Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4134/2013 ~ М-2944/2013 от 11.09.2013

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                    28 ноября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Киприяновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» о признании договора аренды на земельный участок недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.А. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» о признании договора аренды на земельный участок недействительным и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивирует тем, что является собственником сооружения - железнодорожные пути, протяженностью 480,5 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.09.2007. В ходе оформления своих прав на земельный участок, расположенный под железнодорожными путями, он выяснил, что данный земельный участок предоставлен ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на основании договора аренды «1272 от 08.05.2013. Между тем, на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ именно он как собственник имеет исключительное право на получение данного земельного участка в собственность. Просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №1272 от 08.05.2013, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

В судебное заседание истец Баранов А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений Аксаментов Д.М. (доверенность №8 от 09.01.2013, а также представитель ответчика ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» Лебедев О.А. (доверенность №944 от 29.12.2012) не требовали рассмотрения дела по существу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Баранов А.А. своевременно и надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в исковом заявлении. Не явился в судебные заседания 31.10.2013 и 28.11.2013 по неизвестной суду причине, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представил.

Кроме того, препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы, на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения истца о времени и месте слушания дела, он считается надлежаще извещенным о дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Баранова А.А. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился в суд по вторичному вызову, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баранова А.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» о признании договора аренды на земельный участок недействительным и применении последствий недействительности сделки, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна.

Судья         Ю.В.Левицкая