Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4518/2017 от 16.01.2017

Судья Гончарова Л.С. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

при секретаре с/з Репиче В.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лысенко Натальи Александровны на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 октября 2016г. по исковому заявлению Лысенко Натальи Александровны к Константинову Владимиру Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лысенко Н.А. обратилась в суд с иском к Константинову В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указала, что она является председателем ГСК-75 «а», находящегося по адресу: Краснодарский край, <...>. Ответчик – член ГСК <...>., отказывается нести обязательства члена ГСК в полном объеме, периодически в присутствии людей, находящихся на территории ГСК, обзывает ее мошенницей, угрожает разбирательствами в прокуратуре, обвиняет в каких-то незаконных действиях, называет ее вором, хамкой, оскорбляет нецензурной бранью. Кроме того, ей стало известно, что ответчиком в отдел полиции было подано заявление о возбуждении в отношении нее уголовного дела по факту причинения ему материального ущерба. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Просит обязать Константинова В.И. опровергнуть на общем собрании членов ГСК- 75 «а» распространенные им сведения о том, что <...>г. на территрии ГСК она порезала шины его автомобиля, принести ей свои извинения, взыкатьс ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда <...> исковое заявление возвращено истцу в связи с отсутствием в приложении к иску ряда документов.

В частной жалобе истец просит отменить определение районного суда, исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, ссылаясь на то, что согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Кроме того, считает, что требования о предоставлении правоустанавливающих документов на гараж являются необоснованными, так как гараж не является предметом спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, приложенные к исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Часть 1 ст. 135 ГПК РФ устанавливает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст.136 ГПК РФ).

Уточнение же тех или иных сведений либо истребование дополнительных доказательств, которые необходимы для правильного разрешения спора по существу, в силу положений статьи 148 ГПК РФ относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству

Таким образом, непредставление истцом в суд документов, указанных в определении суда первой инстанции, не является основанием для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьи первой инстанции от 19 октября 2016г. принято с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 331,332 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Новороссийска от 19 октября 2016г. отменить, возвратить исковое заявление в Октябрьский районный суд <...> для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: