Решение по делу № 2-2486/2017 ~ М-2533/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-2486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

23 августа 2017 года                                 г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего Цуриковой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания Буковском С.Е.,

    с участием прокурора Фалетровой А.Е.,

    истца Корягиной Л.П.,

представителя истца, действующей по доверенности от 27.07.2017 сроком на 5 лет, Кирсановой Е.П.,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 10.08.2017 сроком на 1 год, Лысака А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягиной Людмилы Павловны к товариществу собственников жилья «Феникс» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корягина Л.П. обратилась с иском к ТСЖ «Феникс» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ упала в подъезде № <адрес> в <адрес> в результате чего была госпитализирована в экстренном порядке в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» с диагнозом – закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом проксимального от дела правой плечевой кости со смещением обломков. Находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение здоровья явилось результатом действий ответчика, а именно – в подъезде установлена скользкая кафельная плитка, отсутствовало защитное напольное покрытие. В результате действий ответчика ей причинены физические страдания, выразившиеся в постоянных болях, головокружении, нарушении сна, обострении сопутствующих заболеваний, чувствах страха, усталости и дискомфорта. Просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и понесенных расходов в виде приобретения лекарственных средств в сумме 5 348, 40 руб.

В судебном заседании истец Корягина Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что упала ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома на 1 этаже между лестницей и тамбуром, поскользнулась на плитке. Установленная в 2010 году в подъезде плитка очень скользкая, она по указанному поводу устно обращалась к председателю ТСЖ. Раньше на плитке был постелен коврик, которого уже долгое время нет.

Представителя истца Кирсанова Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, письменный отзыв на возражения представителя ответчика.

Представитель ответчика Лысак А.А. иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, дополнительно пояснил, что после получения истцом травмы в подъезде на плитке где упала истец, было уложено дополнительное покрытие – резиновый коврик для отчистки ног от влаги и снега в зимний период времени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой по дому истца. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила Корягина Л.П., сказала, что находится в тамбуре дома, упала и у нее повреждена рука. Она проводила ту в квартиру, помогла раздеться, Корягина Л.П. жаловалась на резкую боль. В 2010 году в подъезде уложили очень скользкую кафельную плитку, особенно скользко, когда на улице слякоть. В настоящее время в той части коридора, где упала Корягина Л.П., положили резиновый коврик и тряпку, до случая с Корягиной Л.П. на этом месте коврика и тряпки не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой по дому истца. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила Корягина Л.П., сказала, что находится в тамбуре дома, упала и не может подняться. Поскольку ее не было дома, она позвонила сыну ФИО8, который находился дома, и попросила помочь Корягиной Л.П. В дальнейшем от сына она узнала, что Корягина Л.П. поскользнулась и упала в подъезде, не могла подняться, он ей помог. Уложенная в подъезде плитка очень скользкая, особенно когда мокрая или подмерзшая, она сама однажды поскользнулась на плитке, у нее подвернулась нога. После случая с Корягиной Л.П. в подъезде появился резиновый коврик, на коврик уложена похожая на одеяло ткань.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Корягина Л.П. проживает в <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корягина Л.П. в подъезде № <адрес> в <адрес> поскользнулась и упала, получив телесные повреждения в виде закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом проксимального от дела правой плечевой кости со смещением обломков.

По поводу полученных телесных повреждений находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении № КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от оперативного лечения отказалась, ей рекомендовано наблюдение у хирурга, терапевта по месту жительства, косыночная повязка сроком 3-4 недели, далее разработка плечевого сустава. Р-контроль через 8 недель, анальгетики при болях, препараты Кальция, табл. Детралекс по 1 табл. 2 раза в день в/с 60 дней, табл. Продакса по 2 к-1р в/с., ЛФК, физиолечение по показаниям, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты больного №.

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» от ДД.ММ.ГГГГ Корягина Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на реабилитационном лечении. Основной диагноз: неправильно сросшийся перелом головки правой плечевой кости (ДД.ММ.ГГГГ). Контрактура правого плечевого сустава. Сопутствующий диагноз: Гипертоническая болезнь 2 стадии, 3 степени, риск 3 степени. ХСН 1 стадии, 1 ФК. Дорсопатия дегенеративно-дистрофического генеза на уровне шейного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение. Рефлекторный мышечно-тонический синдром цервикокраниалгии с выраженным ограничением двигательной функции, вертигоатактический синдром. Рекомендовано: продолжение ЛФК в домашних условиях. Ограничение физических нагрузок, избегать переохлаждения. НПВС при возникновении болевого синдрома. Наблюдение травматолога (хирурга) по и/ж. Рекомендации терапевта, кардиолога: Лориста Н 50+12,5 мг 1 таб. 1 раз в день утром, Бисопролол (или Конкор) 2,5 мг в сутки, Аторвастатин 20 мг вечером, контроль АД, ЧСС. Рекомендации невролога: СКТ шейного отдела позвоночника амбулаторно в плановом порядке, УЗДГ экстра- и интракраниальных сосудов, Бетасерк 24 мг 2 раза в день длительно, комплекс ЛФК (выдан на руки). Повторный курс реабилитации через 4-6 недель с направлением, анализами, выписным эпикризом 1 курса реабилитации.

Факт падения истца в подъезде № <адрес> в <адрес> и получения повреждений при падении ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: показаниями истца, свидетелей ФИО6, ФИО7, выписными эпикризами КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации».

Факт ненадлежащего состояния плиточного покрытия в подъезде № <адрес> в <адрес>, в том числе на день падения истца, подтверждается показаниями истца, свидетелей ФИО6, ФИО7

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что уставленная в подъезде керамическая половая плитка являлась сертифицированной, соответствовала ГОСТ 6787-2010, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие качество напольного покрытия. Представленная представителем ответчика копия сертификата соответствия судом не оценивается как относимое и допустимое доказательство, т.к. оригинал сертификата представлен не был, не представлены доказательства, что сертификат соответствия выдан в отношении плитки, установленной в подъезде № по <адрес> в <адрес>.

Доводы ответчика о том, что плитка с момента установки плитки в подъезде имелось защитное покрытие – резиновый коврик, опровергаются показания свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что защитное покрытие было уложено только после получения Корягиной Л.П. травмы, а также ответом и.о. заместителя начальнику Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24.04.2017 № к-2781ж-9493 на обращение Корягиной Л.П.: «согласно информации ТСЖ «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке уложено защитное покрытие, исключающее скольжение».

Оценив представленные по делу вышеприведённые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не установлено.

Таким образом, судом установлено, что возникшие у истца ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения получены вследствие ненадлежащего состояния подъезда № (а именно плиточного покрытия полов) в <адрес> в <адрес>.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, представителем ответчика суду не представлено, материалы дела не содержат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на основании Общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> выбран способ управления дома – создание ТСЖ «Феникс».

Согласно Устава ТСЖ «Феникс» является юридическим лицом, приобретшим права и обязанности со дня его регистрации (п.1.4), создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 5.1.1. Устава ТСЖ «Феникс» предусмотрено, что товарищество занимается обслуживанием, реконструкцией и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ подъезд многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников данного многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п.1.1).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1.2 ст. 161 ЖК РФ).

На правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора управления многоквартирным жилым домом, кроме общих гражданско-правовых норм, распространяются и нормы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

В силу ч.1 ст. 7 закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна, в том числе, для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.1.ст.14 названного Закона № 2300-1 вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Аналогичные положения закреплены и в п.2 ст. 1096 ГК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 1098 ГК РФ и п.5 ст.14 Закона №2300-1 исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность выполненных работ и оказанных услуг потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков работы или услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий или сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Анализ вышеизложенных правовых норм позволяет признать, что обязанность по обеспечению надлежащего состояния подъезда <адрес> в <адрес>, его соответствию установленным требованиям, обязанность по созданию безопасных условий при эксплуатации здания многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несло ТСЖ «Феникс».

Как установлено в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуто, истцом получена травма в подъезде в связи с состоянием плиточного покрытия пола, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации с ТСЖ «Феникс» за причиненный в результате падения ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью, обоснованы и правомерны.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суд о получении травмы истцом вследствие ненадлежащего содержания ТСЖ «Феникс» общего имущества - подъезда, ответчиками суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в результате бездействия ответчика ТСЖ «Феникс» истцу причинены физические и нравственные страдания, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. Вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда к ТСЖ «Феникс» суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что по вине ответчика истцом получены телесные повреждения, вследствие которых истец длительное время испытывала боль, была нетрудоспособна, учитывая длительность лечения, возраст истца, нарушение привычного образа жизни, а также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, наступившие последствия для здоровья истца в виде неправильно сросшегося перелома головки правой плечевой кости, контрактуры правого плечевого сустава, руководствуюсь принципами разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению к ТСЖ «Феникс» в сумме 20 000 рублей.

Определяя размер возмещения понесенных истцом расходов, вызванных повреждением здоровья, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при нанесении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Заявляя требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 5 000 руб., обосновывая их затратами на лечение, а именно копиями чеков на приобретение лекарственных средств на сумму 5 348,40 руб.

Разрешая требования истца в данной части, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом предоставленных истцом доказательств и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные Корягиной Л.П. расходы на приобретение лекарств, необходимых для ее лечения вследствие полученной травмы, являются обоснованными и подтверждены копиями кассовых чеков в сумме 1 205,00 руб. (детралекс табл. – 980,00 руб., найз табл. – 225 руб.), поскольку она нуждалась в получении соответствующей лекарственной помощи и у истца отсутствовала возможность получить данную помощь бесплатно, при этом ответной стороной доказательств обратного не представлено. Материалами дела объективно подтверждено наличие причинно-следственной связи между травмой, и расходами на приобретение медицинских препаратов в указанной сумме, расходы подтверждаются соответствующими платежными документами и медицинскими заключениями. В этой связи требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, подлежат удовлетворению в сумме 1 205,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа «город Хабаровск» государственная пошлина в размере 700 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 205 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░