Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2016 от 11.07.2016

Д. №2-567/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                              17 августа 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием ответчика Головина Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Головину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратился с иском к Головину Ю.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 56847,81 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1905 рубль. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Головиным Ю.П. кредитный договор №. Договор заключен в оферно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах, а также иных документов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 39100 рублей, срок пользования кредитом - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых. Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета №. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 06.03.2016 г. задолженность ответчика составила 56847,81 рубля, из которых сумма основного долга - 39100 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 12122,76 рубля, проценты за просроченный долг в сумме 5625,05 рубля.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Головин Ю.П. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что действительно им в данном Банке был получен кредит около 50000 рублей, который он исправно погашал полтора года. Однако по причине того, что Банк стал требовать оплачивать кредит в размере 150000 рублей, он выплаты прекратил, так как Банк в данном случае поступил незаконно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Головиным Ю.П. кредитный договор №, путем подачи заявления о предоставления кредита на неотложные нужды. В заявлении Головин Ю.П. просил заключить с ним смешанный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования. Согласно данному заявлению Головиным Ю.П. был получен кредит в сумме 39100 рубля, на срок 36 месяцев, под 10,90 % годовых. Банк в свою очередь, открыл Головину Ю.П. счет №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет Головины Ю.П. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия договора по внесению платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности на 06.03.2016 г., выпиской по счету, графиком платежей, заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами НБ «Траст»,копией паспорта Головина Ю.П., анкетой к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой №, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, условиями предоставления кредита, условиями предоставления и обслуживания банковских карт, учредительными документами банка и не отрицаются ответчиком.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 06.03.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 56847,81 рубля, из них:

сумма основного долга - 39100 рубля;

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 12122,76 рубля;

сумма процентов за просроченный долг - 5625,05 рубля.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что Банк по данному кредитному договору предъявил ему незаконное требование о выплате кредита в большем размере, в связи с чем он был вынужден прекратить погашать полученный им кредит, не убедительны, поскольку ничем не подтверждены и полностью опровергаются представленными по делу доказательствами, поэтому эти доводы ответчика суд отвергает, как не основанные на материалах дела.

Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1905 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НБ «Траст» к Головину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Головина ФИО7 в пользу ПАО НБ «Траст» 58752 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 81 копейка, из которых 56847,81 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору № по состоянию на 06.03.2016 г., 1905 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

/Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2016 года/

            Председательствующий                  А.В. Подшибякин