Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2013 ~ М-133/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-268

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Логусовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лавровой Н.А.

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 55 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественного развития воспитанников»

о взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лаврова Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 55 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественного развития воспитанников» (далее по тексту Д/С) о взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании морального вреда. В обоснование иска указала, что работает в Д/С младшим воспитателем, начисление заработной платы производилось и производится работодателем без учёта требований закона, регламентирующих повышение оплаты труда работников в районах Крайнего Севера, что привело к нарушению её трудовых прав, так, её заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г. и отпускные, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2012 г. и отпускные, менее установленной федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с учётом положений об оплате труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г. и отпускные, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2012 г. и отпускные, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Согласно расчётам, представленным истицей, она просит взыскать задолженность за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г. в размере <данные изъяты> коп., за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2012 г. в размере <данные изъяты> коп.

Лаврова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила уточнение к иску, в котором просила взыскать задолженность за период с 01 июня 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в размере <данные изъяты> коп., с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. в сумме <данные изъяты> коп., пересчитать размер выплаченных отпускных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., также указала, что трехлетний срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации ею соблюдён.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменным заявлением просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявили о не согласии с исковыми требованиями в связи с истечением срока давности (более трех месяцев).

Суд, изучив материалы дела, признаёт исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным истицей расчетам, суд в данном деле рассматривает требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в размере <данные изъяты> коп., с 01 января 2012 г. по 30 июля 2012 г. в сумме <данные изъяты> коп., и требование обязать ответчика пересчитать размер выплаченных отпускных за 2011 и 2012 годы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании части 1 статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Лаврова Н.А. работает в Д/С в должности младшего воспитателя, ставка истицы в разные периоды времени составляла от 0,5 до 1.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2012 г. по делу <номер> удовлетворён иск прокурора г. Кандалакши в интересах Лавровой Н.А., с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 55 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественного развития воспитанников» в пользу Лавровой Н.А. взыскана задолженность по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2012 г. в размере <данные изъяты> коп., за вычетом налога на доходы физических лиц, в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 руб. Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением суда от 19 декабря 2012 г. по делу <номер> было установлено, что работодатель производил начисление заработной платы истице с нарушением действующего законодательства.

Решением суда от 19 декабря 2012 г. по делу <номер> установлено, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Соглашение Правительства Мурманской области, Облсофпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29 ноября 2010 г. «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы», которым установлен размер минимальной заработной платы в Мурманской области с 01 января 2011 г. – 7903 руб., суд признаёт не подлежащим применению в данном случае, поскольку в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, но размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ). Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. (Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2011 N 52-В11-1, Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2011 N3-B11 -5).

Статьей 1 Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»», с 1 июня 2011 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц.

Месячная заработная плата работника, работающего в условиях Крайнего Севера, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже 10605 руб. 30 коп. Установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, на который начислен районный коэффициент и надбавка за стаж работы: 4611 х 80%+ 4611 х 50%+ 4611 = 3688,8 + 2305,5 +4611 =10605 руб. 30 коп.

Установив нарушение ответчиком права истицы на получение заработной платы в минимально установленном размере для работников, работающих в районах Крайнего Севера, суд удовлетворил исковые требования прокурора в интересах Лавровой Н.А.

Согласно положениям части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представителем ответчика в рассматриваемом деле заявлено о пропуске установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Суд считает необходимым согласиться с доводом представителя ответчика, и признать факт пропуска истицей установленного срока для обращения в суд по требованиям, заявленным за период с 01 июня 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в сумме <данные изъяты> коп., с 01 января 2012 г. по 31 июля 2012 г. в сумме <данные изъяты> коп., обязать ответчика пересчитать размер выплаченных отпускных (август 2011 г., июнь 2012 г.).

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд может рассматриваться в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд считает, что о нарушении прав истице должно было быть известно ежемесячно при получении заработной платы и расчётных листков, так как расчетные листки с указанием произведённых начислений, доплат и выплат Лаврова Н.А. получала ежемесячно, заработная плата работникам выплачивается ежемесячно.

Исковое заявление Лавровой Н.А., оформленное в соответствии с требованиями ГПК РФ, подано в Кандалакшский районный суд 28 января 2013 г.

Суд, признаёт, что период времени, за который заявлены требования о взыскании денежных средств – с 01 июня 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в размере <данные изъяты> коп., с 01 января 2012 г. по 31 июля 2012 г. в сумме <данные изъяты> коп., истек в ноябре 2012 г., исчисляя трехмесячный срок с августа 2012 г. – получения заработной платы за июль 2012 года.

Суд не может признать уважительной причину пропуска истицей срока для обращения в суд, так как убедительные доводы, а также доказательства, подтверждающие данное утверждение, суду не представлены, иные доказательства и обоснования суду также не представлены.

Суд считает необходимым отметить, что часть 1 статьи 392 ТК РФ предусматривает исчисление срока для обращения в суд не только с даты, когда работник узнал о нарушении своего права, но и с даты, когда он должен был узнать о таком нарушении. Суд считает, что обстоятельства, исключающие возможность своевременного обращения истицы к работодателю с требованием разъяснить порядок начисления заработной платы, отсутствуют, доказательства их наличия суду не представлены.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ пропуск истцом срока для обращения в суд влечет утрату работником права на судебную защиту и служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд отказывает Лавровой Н.А. в удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы за период с 01 июня 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в сумме <данные изъяты> коп., с 01 января 2012 г. по 31 июля 2012 г. в сумме <данные изъяты> коп., возложении на ответчика обязанности пересчитать размер выплаченных отпускных (август 2011 г., июнь 2012 г.), в связи с пропуском срока, установленного на обращение за судебной защитой.

Довод истицы о применении в деле положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может принять во внимание, так как он основан на неправильном применении норм материального права. Положения статьи 392 ТК РФ являются специальной нормой права, определяющей срок, в течение которого работник может обратиться в суд за защитой нарушенного права, при наличии общей и специальной нормы права применению подлежит специальная норма права.

Наличие у истицы уважительных причин для пропуска срока для обращения в суд не установлено.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что суд отказал истице в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате и возложению обязанности произвести перерасчет отпускных, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в счёт компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № 55 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2011 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ 01 ░░░░░░ 2012 ░. ░░ 31 ░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № 55 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2011 ░., ░░░░ 2012 ░.), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░