Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2408/2021 ~ М-1752/2021 от 26.03.2021

                Дело 2-2408/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                            <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Яценко А. А.овича к Калинину В. Г. взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яценко А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Калинину В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А63-2092/2019 истец Яценко А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

Определением арбитражного суда от <дата обезличена> объединены в одно производство два дела: как о его банкротстве, так и о банкротстве его супруги Яценко И.В. Объединённому делу присвоен номер А63-5241/2018. Определением от <дата обезличена> финансовым управляющим утверждена               Гусева О.С.

Определением арбитражного суда от <дата обезличена> признаны обоснованными, с включением в реестр требований кредиторов, требования Калинина В.Г. к Яценко А.А. на сумму 12.821.784,65 рублей. Отмечено, что данная сумма долга установлена решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Из решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что этот размер задолженности сложился на основании: договора займа от <дата обезличена> - в части основного долга в 5.500.000 рублей; расписки и договора займа от <дата обезличена> - в части основного долга в 3.500.000 рублей; договора займа от <дата обезличена> - в части основного долга в 405.000 рублей; всех вышеуказанных договоров в отношении 2.613.055, 24 рублей процентов, 703.800 рублей пени и 99.929,44 рублей процентов.

При рассмотрении судом требований Калинина В.Г. о взыскании долга не были учтены факты получения им имущества Яценко А.А. по актам приёма-передачи от <дата обезличена> (мебели) и от <дата обезличена> (автомобиля).

Непринятие сторонами мер по уменьшению суммы задолженности Яценко А.А. перед Калининым В.Г. в счёт переданного имущества по мнению истца означает, что их отношения подлежат толкованию (ст. 431 ГК РФ) как отсутствие соглашений об отступном (ст. 409 ГК РФ). При таких обстоятельствах, исходя из принципа недопустимости извлечения одной из сторон гражданского правоотношения преимуществ из своего недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ, абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора») - получение Калининым В.Г. мебели и автомобиля (ч. 1 ст. 224 ГК РФ) означает, что он за счёт Яценко А.А., неосновательно обогатился на сумму их стоимости (ст. 1102 ГК РФ).

О неосновательности обогащения Калинина В.Г. стало известно из содержания решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о взыскании всей суммы долга Яценко А.А. без учёта переданного им имущества. Автомобилем и мебелью Калинин В.Г. распорядился по собственному усмотрению. Имущество в натуре не сохранилось. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию стоимость как мебели (20.064.000 рублей), так и автомобиля (1.300.000 рублей), всего на сумму 21.364.000 рублей. Взыскиваемые с Калинина В.Г. денежные средства подлежат включению в конкурсную массу, для расчётов с кредиторами Яценко А.А. в процедуре банкротства (ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Истец полагает, что изложенный в акте приёма-передачи мебели от <дата обезличена> размер её стоимости в 4.968.200 рублей не соответствует действительности. Её реальная цена составляет 20.064.000 рублей. Заниженная оценка указана по требованию Калинина В.Г., который добился подписи Яценко А.А. с применением угроз и физического насилия. Из этого следует, что изложенное в акте от <дата обезличена> соглашения об определении размера стоимости мебели на сумму 4.968.200 рублей должно быть признано недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным изложенное в акте от <дата обезличена> между Калининым В. Г. и Яценко А. А.овичем, соглашение в части определения размера стоимости передаваемой мебели на сумму 4.968.200 рублей; взыскать с Калинина В. Г. в пользу Яценко А. А.овича, 21.364.000 рублей в счёт возмещения неосновательного обогащения; взыскать с Калинина В. Г. 60.000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

    Ответчик Калинин В.Г. в судебном заседании предоставил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в отношении истца введена процедура банкротства и назначен финансовый управляющий Гусева О.С., соответственно и исковым заявлением следовало обратиться в суд финансовому управляющему Гусевой О.С.

Истец Яценко А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времен его проведения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении судебного слушания не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления, без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от <дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А63-2092/2019      Яценко А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Яценко А.А. введена процедура реализации имущества, утвержден на должность финансового управляющего Малахов В.А.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> объединены в одно производство дела о банкротстве Яценко А.А. и его супруги Яценко И.В.Я, объединённому делу присвоен номер А63-5241/2018 и назначен арбитражным управляющим Чагоров В.Г.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> освобожден арбитражный управляющий Чагоров В.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Яценко А.А. и Яценко И.В., утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве граждан Яценко А.А. и Яценко И.В. арбитражный управляющий Гусева О. С. (ИНН 260707082315 из числа членов СРО ААУ «Евросиб», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19294).

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, продлен срок процедуры реализации имущества в отношении                        Яценко А.А. и Яценко И.В. до <дата обезличена>.

Как определено в ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим является, в частности, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Полномочия конкурсного управляющего определены в ст. 129 Закона о банкротстве.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Деятельность финансового управляющего регулируется положениями Федерального закона от <дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Главой Х "Банкротство гражданина").

В силу п. 8 ст. 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ                                                   "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 1 ч. 5 ст. 213.25); финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абз. 3, 4 ч. 6 ст. 213.25); с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (абз. 1 ч. 7 ст. 213.25).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 34 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Анализируя вышеприведенные нормы права, принимая во внимание дату обращения Яценко А.А. в суд за защитой нарушенного права, <дата обезличена>, что подтверждается штемпелем на конверте, суд приходит к выводу о том, что Яценко А.А. не был вправе самостоятельно обратиться с иском в защиту своих имущественных интересов, поскольку на момент его обращения в суд, в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов, при которой финансовый управляющий уже был наделен полномочиями по распоряжению имуществом должника и ведению дел в судах, касающихся его имущественных прав.

Более того, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Яценко А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда от <дата обезличена> продлен срок процедуры реализации имущества в отношении Яценко А.А. и его супруги Яценко И.В. до <дата обезличена>, требования, предъявленные истцом в защиту своих имущественных интересов, могут быть рассмотрены только Арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве и не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Яценко А. А.овича к Калинину В. Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено <дата обезличена>.

Судья:                                                                            А.Д. Крикун