Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2021 от 30.04.2021

24RS№-75

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> край 16 сентября 2021 года

Канский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя-помощника Канского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем у частного лица, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО1 был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ началось с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ года

в вечернее время, находясь в кафе «Крепость», расположенном в <адрес> на 10 километре автодороги «Обход <адрес>», употребил алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «FREIGHTLINERELC120» государственный регистрационный номер К157НВ124, который был припаркован возле кафе «Крепость», расположенного в <адрес> на 10 километре автодороги «Обход <адрес>», запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение в направлении <адрес>. В ходе движения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут в <адрес> на 1044 километре автодороги Р-255 «Сибирь» ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД    России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 08    часов 45 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,28 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, его ходатайство дознавателем удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Суд не находит препятствий производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 о сокращенной форме дознания было заявлено им добровольно, удовлетворено дознавателем, характер и последствия дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Показаниями самого ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с участием защитника ФИО2, вину в содеянном признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинительном постановлении (л.д. 42-44);

- письменными материалами дела: рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Канский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «FREIGHTLINERELC120» государственный регистрационный номер К157НВ124, поскольку управлял им ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на 1044 км автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> с признаками опьянения (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8), постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами со штрафом в размере 30000 рублей (л.д. 18), справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административный штраф был уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 был изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со штатного видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 30-31), протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью со штатного видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 32-36); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал место, где начал управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.49-52).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, ходатайство подсудимого, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» (л.д. 59) ФИО1 в картотеке <адрес> не значится, доступен к речевому контакту, имеет образование 9 классов, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому ФИО1 следует считать вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, учитывает его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.И. Конищева