Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2019 ~ М-592/2019 от 20.02.2019

дело №2-862/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года                                                              г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бритаевой Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 018 513,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 268,45 рублей. В обоснование своего иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО2 кредит в сумме 929 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,90% годовых. Денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика. В течении срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 018 513,45 рубля, из которых: 899 931,77 рублей - просроченный основной долг; 111 989,80 рублей - просроченные проценты; 5 631,02 рубль - проценты на просроченный долг; 1 230,86 рублей - неустойка.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ПАО Банк ВТБ заключило с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору ответчику ФИО2 выдан «Потребительский кредит» в размере 929 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,90% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов.

Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно.

Из справки о задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 не исполнил обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 1 018 513,45 рубля, из которых: 899 931,77 рубль - просроченный основной долг; 111 989,80 рублей - просроченные проценты; 5 631,02 рубль - проценты на просроченный долг; 1 230,86 рублей - неустойка. Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования договоров по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 13 268 рублей 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Северная Осетия-Алания) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 018 513 (один миллион восемнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 45 копеек, из которых: 899 931 (восемьсот девяноста девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 77 копеек - просроченный основной долг; 111 989 (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек - просроченные проценты; 5 631 (пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 02 копейки - проценты на просроченный долг; 1 230 (одна тысяча двести тридцать) рублей 86 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Северная Осетия-Алания) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 268 (тринадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                        В.А. Коваленко