Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2017 (1-609/2016;) от 26.12.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года                    г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимых: Черкасова Д.И. , Константинова Д.Ю. , защитников – адвоката Молодец У. А., представившей удостоверение №2398 и ордер №17Н 013426, адвоката Уварова Г.А.., представившего удостоверение .............. и ордер №17с 012353, потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Черкасова Д.И. , .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., .............., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

    Константинова Д.Ю. .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., .............., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов Д.И. совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, угон - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Константинов Д.Ю. совершил угон - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога

при следующих обстоятельствах:

18 июня 2016 года, Черкасов Д.И. , примерно в 2 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертое окно первого этажа, незаконно проник в помещение спортивного клуба «Стимул», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. № 49, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: спортивное питание в ассортименте неустановленных в ходе предварительного расследования фирм и наименований, на общую сумму 88330 рублей, системный блок, марка и модель которого в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 3433 рубля, монитор марки «LG». стоимостью 1841 рубль, клавиатуру для компьютера, стоимостью 497 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 191 рубль, перчатки для рукопашного боя (накладки), в количестве 5-ти пар, стоимостью по 450 рублей, на сумму 2250 рублей, перчатки боксерские сувенирные, стоимостью 73 рубля, колонки компьютерные (деревянные), стоимостью 772 рубля, наушники марки Филипс», стоимостью 788 рублей, секундомер, стоимостью 410 рублей, универсальное зарядное устройство, стоимостью 332 рубля, а всего на общую сумму 99317 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 99317рублей.

    Своими умышленными действиями Черкасов Д.И., совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

08 июля 2016 года примерно в 02 часа Черкасов Д.И, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертое окно первого этажа, незаконно проник в помещение спортивного клуба «Стимул», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская д. № 49, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: моноблок марки «Самсунг», стоимостью 18253 рубля, ноутбук марки «Асус», стоимостью 17178 рублей и спортивное питание в ассортименте неустановленных в ходе предварительного расследования фирм и наименований, на общую сумму 20750 рублей, а всего на общую сумму 56181 рубль, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 56181 рубль.

Своими умышленными действиями Черкасов Д.И., совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    06 сентября 2016 года Черкасов Д.И., примерно в 3 часа, находясь около .............., вступил в преступный сговор с Константиновым Д.Ю., направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем марки «..........» государственный регистрационный знак .............., припаркованным возле вышеуказанного дома, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, Черкасов Д.И., согласно отведенной ему роли, разбил боковое смотровое стекло в передней левой двери, а Константинов Д.Ю., проник в салон вышеуказанного автомобиля и при помощи проводов от замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего Черкасов Д.И. совместно с Константиновым Д.Ю. совершили на нем поездку до подножия горы «Змейка», расположенной на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края со стороны у Минеральные Воды.

Своими умышленными действиями Черкасов Д.И. и Константинов Д.Ю. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    06 сентября 2016 года, примерно в 3 часа 20 минут, Черкасов Д.И. находясь совместно с Константиновым Д.Ю. на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в южную сторону от камнеобрабатывающего завода, расположенного по адресу: г.Минеральные Воды ул. Горная д.30, после совершенного ими совместно угона автомобиля марки «............» государственный регистрационный знак .............. принадлежащего Потерпевший №2, с целью сокрытия следов совершенного ими преступления договорились уничтожит!, указанный выше автомобиль путем поджога, после чего действуя совместно и согласовано, Черкасов Д.И., стал наблюдать за окружающей обстановкой, на случай появления посторонних лиц, а Константинов Д.Ю., имевшейся при нем зажигалкой, осуществил поджог переднего сидения указанного выше автомобиля, после чего совместно с Черкасовым Д.И. с места совершения преступления скрылся, а автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2 от воздействия огня, был поврежден до состояния не позволяющего использование данного автомобиля по прямому назначению, то есть уничтожен, в результате чего Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 40458 рублей.

Своими умышленными действиями Черкасов Д.И. и Константинов Д.Ю. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Черкасов Д.И., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Черкасов Д.И. виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого Черкасова Д.И. поддержано его защитником.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Константинов Д.Ю., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Константинов Д.Ю., виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого Константинова Д.Ю., поддержано его защитником.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 в поданном в суд заявлении, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласились подсудимые Черкасов Д.И. и Константинова Д.Ю., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Черкасову Д.И. и Константинову Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями Черкасов Д.И. совершил преступления и его действия необходимо квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями Константинов Д.Ю. совершил преступления и его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания Черкасову Д.И. и Константинову Д.Ю. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условий жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасову Д.И. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкасову Д.И.., суд признает признание своей вины, раскаивание в содеянном, явки с повинной, то что он не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Черкасов Д.И. характеризуется по месту жительства положительно, участковым инспектором отрицательно.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Черкасовым Д.И., преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить Черкасову Д.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии явки с повинной срок и размер наказания не может превышать двух третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом требований ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Однако с учетом степени содеянного, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, того, что тяжких последствий не наступило, суд считает возможным исправление осужденного Черкасова Д.И. без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Черкасова Д.И. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Необходимо также назначить дополнительные наказания по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы, на основании ст. 53 УК РФ установив осужденному Черкасову Д.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Черкасова Д.И., являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Константинову Д.Ю. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Константинову Д.Ю.., суд признает признание своей вины, раскаивание в содеянном, то, что он не судим, преступления совершены впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ...............

Константинов Д.Ю. по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Константинову Д.Ю. преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить Константинову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии явки с повинной срок и размер наказания не может превышать двух третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом требований ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, ч.1 ст.62 УПК РФ, предусматривающей, что при наличии явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Однако с учетом степени содеянного, личности подсудимого Константинову Д.Ю., установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, того, что тяжких последствий не наступило, подсудимый ранее не судим, работает, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Константинова Д.Ю.обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Такое назначенное наказание Черкасову Д.И. и Константинову Д.Ю. будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу:

Монитор марки «Samsung», коробку от ноутбука марки «ASUS», ноутбук марки «ASUS», дактилоскопический датчик, системный блок черного цвета, перчатки для рукопашного боя (накладки), в количестве 3-х пар, перчатки боксерские в количестве 1 пары, перчатки боксерские сувенирные, 2 колонки компьютерные в корпусе из дерева, наушники мари «Филипс», секундомер, в пластмассовом корпусе, 2 банки спортивного питания ВСД/ спортивное питание в пластиковой банке без опознавательных пояснений, полимерную упаковку со спортивным питанием марки «HYPER», возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 при вступлении приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности Потерпевший №1

Пакет № 1 с отрезками липкой ленты № I и № 2, дактокарта на Константинова Д.Ю., пакет № 2 со следом обуви, хранится при материалах уголовного дела при вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Ветровик от автомобиля принадлежащего Потерпевший №2, веревка с металлическим крюком, щипцы с красной ручкой, спасательный страховочный пояс, сданы на хранение в камеру хранен и ОМВД России по Минераловодскому городскому округу при вступлении приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности.

Автомашину .............. государственный регистрационный знак .............., возвращенная владельцу Потерпевший №2 при вступлении приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности Потерпевший №2

Свидетельство о регистрации ТС- необходимо возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Черкасова Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

    по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –в виде лишения свободы сроком на 1 год, с ограничением свободы на 1 год;

    по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год, с ограничением свободы на 1 год;

    по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года,

    по ч.2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить

в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев;

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить осужденному Черкасову Д.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Черкасова Д.И. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Черкасову Д.И. считать условным с установлением испытательного срока на 4 года, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на Черкасова Д.И. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Черкасову Д.И. - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда сразу после оглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого Черкасова Д.И. с 10.09.2016 по 13.01.2017.

Константинова Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

    по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года,    по ч.2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить

в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Константинову Д.Ю. считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на Константинова Д.Ю. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Константинову Д.Ю. - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда сразу после оглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого Константинова Д.Ю. с 10.09.2016 по 13.01.2017.

Вещественные доказательства по делу:

Монитор марки «Samsung», коробку от ноутбука марки «ASUS», ноутбук марки «ASUS», дактилоскопический датчик, системный блок черного цвета, перчатки для рукопашного боя (накладки), в количестве 3-х пар, перчатки боксерские в количестве 1 пары, перчатки боксерские сувенирные, 2 колонки компьютерные в корпусе из дерева, наушники мари «Филипс», секундомер, в пластмассовом корпусе, 2 банки спортивного питания ВСД/ спортивное питание в пластиковой банке без опознавательных пояснений, полимерную упаковку со спортивным питанием марки «HYPER», возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

Пакет № 1 с отрезками липкой ленты № I и № 2, дактокарту на Константинова Д.Ю., пакет № 2 со следом обуви, хранится при материалах уголовного дела при вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Ветровик от автомобиля принадлежащего Потерпевший №2, веревка с металлическим крюком, щипцы с красной ручкой, спасательный страховочный пояс, сданы на хранение в камеру хранен и ОМВД России по Минераловодскому городскому округу при вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Автомашину .............. государственный регистрационный знак .............. регион, возвращенная владельцу Потерпевший №2 при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №2

Свидетельство о регистрации ТС- необходимо возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                    Коновалов Ю.П.

..............

..............