Решение по делу № 2-690/2014 ~ М-699/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-690/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                            12 ноября 2014 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., с участием представителя ответчика – адвоката Ишмурзина А.А., при секретаре Якуповой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Валитову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Валитову о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, начисленные пени – <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Валитовым заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». За пользование кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере 24% годовых. Валитов принял на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Размер общей задолженности Валитова перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему, а также пени составляет 323943,48 рубля, в связи с чем Банк просит взыскать с Валитова данную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Валитов Р.С. в судебное заседание не явился, его место нахождение не известно.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Интересы Валитова Р.С. в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Ишмурзин А.А., который полагал иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам. В части взыскании пени просил исковые требования удовлетворить частично, снизив данную сумму.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Валитовым заключен кредитный договор № путем подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». По условиям договора Банк предоставил Валитову кредит с использованием кредитной карты. За пользование кредитными средствами установлена процентная ставка в размере 24% годовых. Использование кредита заемщиком осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты. Валитов принял на себя обязательства в период не позднее 40 дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на своем счете для погашения: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета, не менее 5% суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Также им приняты на себя обязательства: оплатить Банку проценты за пользование кредитом, при образовании просроченной задолженности по кредиту – уплатить Банку пени за несвоевременное погашение задолженности. За неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, Заемщик платит Банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Валитову кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением Валитовым своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако Валитовым требование Банка не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Валитова перед Банком составляет <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рубля, начисленные пени – <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, суд находит, что начисленные Банком пени в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов подлежат уменьшению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно при наличии задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля и по процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере, <данные изъяты> рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Валитова в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, начисленные пени – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного банка «БАНК УРАЛСИБ» к Валитову Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Валитова Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, начисленные пени – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Валитова Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                            Р.Р. Камалов