Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9173/2018 от 09.02.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-9173/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей: Диянова С.П., Диденко И.А.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Динского районного суда Краснодарского края <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению имущественных отношений администрации МО <...> об оспаривании действий.

В обоснование требований указано, что <...> ему стало известно о принятом управлением имущественных отношений администрации МО <...> Краснодарского края (далее по тексту также управление имущественных отношений) решении о невозможности заключения соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. Из ответа Управления <...>.<...> от <...> следует, что земельный участок, предполагаемый к перераспределению, имеет доступ к землям общего пользования. В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ. Считает указанное решение незаконным и не обоснованным, нарушающим его права и законные интересы на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. Земельный участок, который администрацией указан как незанятый, через который имеется доступ к землям общего пользования, фактически имеет пользователя, на участке расположен жилой дом, собственность на который зарегистрирована. Иного доступа к испрашиваемому земельному участку не имеется. Просил суд признать отказ управления имущественных отношений администрации МО <...> Краснодарского края <...><...> от <...> в заключении соглашения о перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. Обязать ответчика заключить соглашение о перераспределении указанного земельного участка.

В судебном заседании < Ф.И.О. >5 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >5 к управлению имущественных отношений администрации МО <...> об оспаривании действий (бездействий).

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >5 просит отменить решение районного суда от <...> ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Также неверно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и выразившего мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения районного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения районного суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, <...> < Ф.И.О. >5 обратился в управление имущественных отношений с заявлением о подготовке соглашения о перераспределении земель, на которые государственная собственность не распределена, а именно, земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...> с кадастровым номером <...>.

Согласно ответу управления имущественных отношений <...><...> от <...> заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 23:07:0201040:162, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, не представляется возможным, поскольку земельный участок, предполагаемый к перераспределению, имеет доступ к землям общего пользования и может быть сформирован как самостоятельный земельный участок.

Суд при вынесении решения признал обоснованными доводы административного ответчика, изложенные в обжалуемом отказе, полагая доказанным наличие доступа истребуемого земельного участка к землям общего пользования и возможность его формирования как самостоятельного земельного участка.

Однако судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции преждевременными и основанными на неверном установлении обстоятельств дела и неверном применении норм права, подлежащих применению.

Так, в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Данная норма является общей, передача земельных участков в собственность регламентируются законом, в частности, специальными нормами, вследствие чего граждане и юридические лица, не имеющие права на приобретение земельного участка в каком-либо из установленных в законе случаев, не могут считаться находящимися в худшем (неравном) положении, по сравнению с гражданами и юридическими лицами, подпадающими под действие разрешительных норм.

По смыслу п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.

Административный ответчик, возражая против удовлетворения требований, полагает, что земельным участком общего пользования, через который возможен доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0201040:180, является участок, расположенный между земельными участками с почтовыми адресами <...> и <...> по <...> в <...>, имеющими кадастровые номера соответственно <...>

Истцом в обоснование заявленных требований суду первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие наличие на указанном земельном участке жилого дома с почтовым адресом <...>, зарегистрированного на праве собственности за < Ф.И.О. >7

Из фрагментов публичной кадастровой карты усматривается, что единственным земельным участком общего пользования, через который возможен доступ к земельному участку с кадастровым номером <...>, является указанный земельный участок. При этом административный ответчик не привел доказательств, опровергающих наличие жилого дома на участке. Судом не выяснен вопрос, предоставлялся ли земельный участок, расположенный по адресу <...> Краснодарского края, на каком-либо праве собственнику жилого дома.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Часть 8 той же статьи предусматривает, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд первой инстанции не выполнил указанные требования процессуального закона, не дал оценку доказательствами административного истца, не привел мотивы, по которым эти доказательства не приняты судом, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Кроме того, собственники жилого дома, расположенного по адресу <...> Краснодарского края, к участию в деле привлечены не были, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Согласно п. 1, 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащем отмене и приходит к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края 12 декабря 2017 года отменить.

Материалы дела направить в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>