Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-310/2020 от 10.11.2020

Дело № 11-310/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15.12.2020 года                                                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.С. Косяковой,

с участием истца Подхомутникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подхомутникова Николая Николаевича к ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Подхомутникова Николая Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.07.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Подхомутников Н.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России о взыскании денежных средств в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.07.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Подхомутников Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, и принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при разрешении дела суд принял позицию представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России, при этом не обратил внимание на ответ МКУ «Безопасный город» о времени хранения архивной информации, а также на ответ ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России от 14.07.2020 года.

Истец Подхомутников Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор банковской карты № (№) от 07.07.2005 года, что не оспаривалось сторонами.

08.08.2018 года с принадлежащей истцу банковской карты ПАО «Сбербанк России» неизвестными лицами были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей. По данному факту 21.08.2018 года было возбуждено уголовное дело № (№) 07.04.2019 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Пунктом 2.15 условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» установлено, что держатель карты обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовые пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранен номер и срок действия NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты.

Пунктом 2.16 условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» установлено, что в случае, если информация о ПИН и реквизитах карты стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты, реквизитов Карты, ПИН держатель должен немедленно сообщить об этом в банк.

Пунктом 2.18 условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» установлено, что держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты.

Мировым судьей обозревались материалы уголовного дела в судебном заседании, из которых усматривается, что пропажу своей банковской карты Подхомутников Н.Н. обнаружил 04.08.2018 года, однако, в банк о пропаже карты он сообщил лишь 08.08.2018 года, после того, как с его карты были списаны денежные средства в сумме 20000 рублей.

Как установлено мировым судьей, в ходе проверки по обращению Подхомутникова Н.Н. нарушений законодательства со стороны сотрудников отдела по расследованию преступлений, а также со стороны сотрудников ПАО «Сбербанк России» не выявило.

Таким образом, суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика, вина ответчика в причинении вреда истцу не установлены.

Суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца, поскольку согласно находящемуся в материалах дела ответу ГУ МВД России по Воронежской области от 05.12.2018 года (л.д.87) в рамках рассмотрения уголовного дела были направлены запросы в ПАО «Сбербанк России» и в МКУ городского округа город Воронеж «Безопасный город» о предоставлении записей с камер видеонаблюдения. Однако, согласно представленным ответам на запросы видеозаписи не сохранились в связи с истечением срока хранения.

Судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328–330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.07.2020 года по гражданскому делу по иску Подхомутникова Николая Николаевича к ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционнуюжалобу Подхомутникова Николая Николаевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:        подпись                                      Л.В. Анисимова

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 22.12.2020 года