Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2020 от 13.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

24.09.2020 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

С участием:

Лица привлеченного к административной ответственности: Шевчук Р.В.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевчук Р.В., …

На постановление по делу об административном правонарушении № 12-15/2020 по которому, он привлечен к административной ответственности ч. 5 статья 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год

УСТАНОВИЛ:

Шевчук Р.В. обратился в Дзержинский районный суд Красноярского края с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2020г. по которому его привлекли к административной ответственности по ч. 5 статья 12.15 КоАП РФ и назначили наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В жалобе Шевчук Р.В. указывал, что не согласен с постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Не оспаривая факта обгона впереди идущего транспортного средства, указывал, что на транспортном средстве имелся знак «тихоходное транспортное средство». Учитывая, что впереди идущее транспортное средство двигалось не быстрее 30 км/час, он совершил маневр обгона и был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский». Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетелем пассажиром, находящимся в автомобиле, которым они управлял - С… Данный свидетель не был вызван и допрошен.

Отклоняя мой довод, мировой судья судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края сослалась на то, что впередиидущее транспортное средство, по своим конструктивным особенностям не является тихоходным.

Считает этот вывод произвольным и ничем не подтвержденным, так как транспортное средство, имевшее опознавательный знак « тихоходное транспортное средство» остановлено не было, его модель не установлена, мой довод о наличии на транспортном средстве опознавательного знака « тихоходное транспортное средство», не опровергнут.

Также является произвольным вывод мирового судьи о скорости транспортного средства имевшего опознавательный знак «Тихоходное транспортное средство» двигавшегося как указал мировой судья, со скоростью потока, так как скорость моего автомобиля, скорость тихоходного транспортного средства, а равно скорость иных автомобилей двигавшихся в потоке в попутном направлении, сотрудниками ГИБДД зафиксирована не была.

Указанные выше факту свидетельствуют о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ не установлены и доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании Шевчук Р.В. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства был остановлен сотрудниками ГИБДД. Впереди него двигался грузовой автомобиль- фура, груженный, на нем имелся знак «Тихоходное транспортное средство». С доводами относительно того, что фура шла со скоростью потока он не согласен, поскольку скорость потока не была определена. Выезд на встречную полосу при знаке 3.20 не является нарушением.

В судебном заседании свидетель С…, что в конце марта начале апреля ехал с Шевчук Р.В. в Красноярск со скоростью 50-60 км/час. Шевчук Р.В. находился за рулем, совершил обгон тихоходного транспортного средства, у которого был знак тихоходного т.с. красного треугольника и ехал он не более 30 км./час. После совершения обгона, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Тихоходное транспортное средство - большая фура.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела и ознакомившись с видеозаписью, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с приложением №1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), знак 3.20, обозначающий "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.20 «Обгон грузовым автомобилям запрещен когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1., 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 08.06.2020 г. Шевчук Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Из материалов дела следует, что 15.03.2020 г. в 14 часов 35 минут на автодороге Р 255 Сибирь 885 км + 150м Манский район Шевчук Р.В. управляя автомобилем С… г/н … в нарушение п. 1.3 ПДДРФ управляя автомобилем совершил обгон попутно двигающегося т.с. с выездом на полосу встречного движения. При этом пересек сплошную линию разметки 1.11 в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен). Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из объяснения Шевчук Р.В. следует, что попутное средство двигалось со скоростью менее 10 км\час

Довод жалобы о том, что впереди идущее транспортное средство являлось тихоходным, поскольку на нем имелся знак тихоходного транспортного средства, фура шла со скоростью не более 30 км\час, суд находит не состоятельным.

Доказательств того, что Шевчук Р.В. совершил обгон тихоходного транспортного средства в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о произвольном выводе мирового судьи о скорости транспортного средства, двигавшегося со скоростью потока, суд находит несостоятельным. Шевчук Р.В. пояснил, что грузовое транспортное средство в силу перегруженности ехало не более 30 км/час. Вместе с тем, данное основание не является свидетельством тихоходного транспортного средства.

Из видеозаписи следует, что перегруженное транспортное средство (фура), которое обогнал Шевчук Р.В. управляя автомобилем, по скоростному ограничению не может квалифицироваться как тихоходное транспортное средство. В силу перегруженности грузовой автомобиль двигался с низким скоростным режимом, что и подтвердил в судебном заседании Шевчук Р.В.

Показания свидетеля С… о том, что на впереди идущем транспортном средстве имелся знак «тихоходного транспортного средства», суд оценивает, как способ помочь Шевчук Р.В. избежать административной ответственности, поскольку в первоначальных показаниях Шевчук Р.В. не заявлял о тихоходном транспортном средстве, в рапорте инспектора ДПС также не говорится о тихоходном транспортном средстве.

Действия Шевчук Р.В мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 г. вынесенное в отношении Шевчук Р.В. подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шевчук Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 12-15/2020 от 08.06.2020 г. по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление № 12-15/2020 от 08.06.2020 г. в отношение Шевчук Р.В. без изменения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Павлюкович Т.П.