Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2011 ~ М-2621/2011 от 05.10.2011

Р е ш е н и е

именем российской федерации

18 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

представителя истца помощника прокурора Ленинского района Бурмак Д.С.

истца Томашова В.Т.

представителя ответчика Измайловой Е.А. (доверенность № 330 от 21.03.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Томашова В.Т. к ООО «УК-Комфортбытвервис» о признании бездействия незаконным и понуждении к подписанию договора на управление многоквартирным домом, суд

у с т а н о в и л :

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах Томашова В.Т., обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска по заявлению Томашова В.Т. была проведена проверка исполнения ООО «УК-Комфортбытсервис» жилищного законодательства в части подписания договора на управление многоквартирным домом № 2 по ул. М. в г. Красноярске с собственниками жилых помещений указанного дома, в ходе которой установлено, что в 2006 году было проведено общее собрание собственников указанного выше многоквартирного дома по вопросам выбора способа управления и утверждения договора управления. При этом предусматривалось, что решением собственника жилого помещения на общем собрании собственников помещений, проведенном в форме заочного голосования, в случае положительного решения по вопросу утверждения проекта договора управления, решение собственников является акцептом подписания договора управления указанным домом. Договор управления домом № 2 по ул. М. подписан одним из собственников в лице администрации Ленинского района г. Красноярска.

Томашов В.Т. является собственником жилого помещения – квартиры № 102 дома № 2 по ул. М., т.е. является лицом, имеющим право подписывать указанный договор, однако с ним договор не подписан, при этом он кого-либо на подписание договора не уполномочивал. Не оспаривая фактического заключения договора, прокурор просил признать бездействие ответчика незаконным и обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» подписать с Томашовым В.Т. указанный выше договор от 02.09.2006 г. на управление многоквартирным домом № 2 по ул. М., поскольку не подписание договора нарушает жилищные права собственника Томашова В.Т., т.к. не позволяет в полной мере контролировать деятельность управляющей компании.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С. исковые требования не поддержала, поскольку договор от 02.09.2006 г. прекратил свое действие на основании решения общего собрания собственников помещений от 07 октября 2011 года.

Истец Томашов В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом пояснил, что договор был сфабрикован управляющей компанией, договор от 06.09.2006 г. никем не подписан. Управляющая компания не выполняет свои обязательства по ремонту его жилого помещения, а так же начисляет оплату жилищно-коммунальных услуг в большем размере, чем положено по закону, чем нарушаются его жилищные права.

Ответчик – представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Измайлова Е.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что договор на управление многоквартирным домом № 2 по ул. М. в г. Красноярске является заключенным. От имени собственников помещений указанного дома договор был подписан в соответствие с решением общего собрания собственников помещений. Кроме того, данный договор прекратил свое действие на основании решения Общего собрания собственников помещений от 07.10.2011 года, тогда же был заключен новый договор на управление указанным домом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как видно из материалов дела Томашов В.С. и Т. являются собственниками квартиры № 102 в доме № 2 по ул. М. в г. Красноярске, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения № 4932-в от 16.08.1994г.

Положение пункта 4 ст. 445 ГК РФ предусматривает возможность принудительного заключения договора только в том случае, если сторона, для которой в соответствии с законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как видно из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 2 по ул. М. в г. Красноярске от 02.09.2006 г., разрешались, в частности, вопросы о выборе управляющей компании и утверждении проекта договора с управляющей компанией. В голосовании в заочной форме по указанным вопросам приняло участие 55,9 % голосов от общего числа голосов согласно реестру собственников. Общим собранием было принято решение о выборе управляющей компании – ООО «УК-Комфортбытсервис». Также было принято решение об утверждении проекта договора между собственниками помещений и управляющей компанией.

На основании данного решения общего собрания 02.09.2006 года между собственниками помещений многоквартирного дома № 2 по ул. М. в г. Красноярске и ООО «УК-Комфортбытсервис» был заключен договор управления вышеназванным домом. Срок действия указанного договора определен в пять лет. Договор подписан представителем управляющей компании и собственниками, которые поставили свои подписи в реестре собственников.

Таким образом, установлено, что договор на управление многоквартирным домом № 2 по ул. М. в г. Красноярске был заключен в соответствие с жилищным законодательством, чего не отрицал и сам истец, который пояснил, что именно ООО «УК-Комфортбытсервис» начисляло ему платежи за жилищные и коммунальные услуги.

Вместе с тем, ст. 162 ЖК РФ не предусматривает заключение такого договора отдельно с каждым собственником.

Кроме того, установлено, что решением общего собрания собственников помещений от 07 октября 2011 г., оформленного протоколом № 889-л, договор на управление многоквартирным домом № 2 по ул. М. от 02 сентября 2006 года прекратил свое действие, между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками помещения дома № 2 по ул. М. заключен новый договор на управление домом.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия ответчика и понуждения его на подписание договора от 02.09.2006 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прокурору Ленинского района г. Красноярска, действующему в интересах Томашова В.Т., в удовлетворении иска к ООО «УК-Комфортбытсервис» о признании бездействия незаконным и понуждении к подписанию договора на управление многоквартирным домом по ул. М., 2 в г. Красноярске отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н.Шестакова