Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2010 ~ М-2837/2010 от 02.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 года г. Минусинск

            Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                       Крятова А.Н.

при секретаре:                                         Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Анисимовой Людмилы Павловны, Давыдовой Натальи Абдрахмановны, Лотоцкого Сергея Анатольевича, Лотоцкой Светланы Николаевны, Галактионова Александра Леонидовича к ОАО «Минал» о взыскании сумм индексации заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            Анисимова Л.П., Давыдова Н.А., Лотоцкий С.А., Лотоцкая С.Н., Галактионов А.Л. обратились в суд с иском к ОАО «Минал» о защите трудовых прав, взыскании сумм индексации задержанной к выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что все они состояли в трудовых отношениях с ОАО «Минал», в 2007-2008 годах они были уволены в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся им сумм, выплата задолженности по заработной плате была произведена только Дата обезличена года. Задержка выплаты заработной платы повлекла нарушение их трудовых прав. Ими произведен расчет индексации заработной платы и выходного пособия с учетом сводного индекса потребительских цен. Они также вправе требовать выплаты процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ за период с октября 2006 года по июль 2009 года. Неправомерными действиями ответчик причинил им также нравственные страдания, так как продолжительное время не выплачивал заработную плату.

Анисимова Л.П. просила взыскать сумму индексации 9243 рубля 48 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 9766 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а также в возмещение судебных расходов 619 рублей 32 копейки – стоимость справки органа статистики л.д. 2-3); Давыдова Н.А. просила взыскать сумму индексации 14685 рублей 64 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы 18870 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда 30000 рублей л.д. 22-23);  Лотоцкий С.А. просил взыскать сумму индексации 9068 рублей 73 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы 9065 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по составлению справки органа статистики 774 рубля 40 копеек и 100 рублей за составление справки о ставке рефинансирования л.д.41-42);  Лотоцкая С.Н. просила взыскать сумму индексации 15061 рубль 39 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 13064 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, в возмещение судебных расходов 619 рублей 32 копейки за составление справки органа статистики, 100 рублей за составление справки о ставке рефинансирования л.д. 61-62); Галактионов А.Л. просил взыскать сумму индексации 12746 рублей 99 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 13470 рублей 83 копейки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда л.д. 84-85).

Определениями от Дата обезличена года и от Дата обезличена года гражданские дела соединены в одно производство л.д. 20, 82).

В судебном заседании истцы Анисимова Л.П., Давыдова Н.А., Лотоцкая С.Н., одновременно являющаяся представителем Лотоцковой С.А. по доверенностил.д. 132) и представитель Галактионова А.А. по доверенности л.д. 131) Галактионова Т.Н. требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ОАО «Минал» был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу заказным письмом с уведомлением о вручении л.д.141), а также под роспись представителя ответчика по доверенности ФИО12 л.д.142), представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, с ними были расторгнуты трудовые договоры по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников: с Лотоцким С.А. – Дата обезличена года, с Анисимовой Л.П. и Галактионовым А.Л. – Дата обезличена года, с Лотоцкой С.Н. и Давыдовой Н.А. – Дата обезличена года, что усматривается из копий трудовых книжек.

После увольнения истцов, у ответчика перед ними имелась задолженность по заработной плате, выходному пособию в следующих размерах: Анисимовой Л.П.  -33173 рубля 97 копеек л.д. 8), ФИО5 – 68995 рублей 38 копеек л.д.28), Лотоцкий С.А. – 33793 рубля 52 копейки л.д. 53), Лотоцкая С.Н. – 47649 рублей 40 копеек л.д. 65), Галактионов А.Л. – 46197 рублей 47 копеек л.д. 95).

Также судом установлено, что Дата обезличена года ОАО «Минал» произвел выплату задолженности истцам в указанных суммах, что не оспаривается сторонами, подтверждается справками и копиями сберегательных книжек, то есть задолженность ответчика перед истцами по заработной плате и выходному пособию была полностью погашена по истечении 2-х лет.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд считает их правомерными, так как судом установлено, что в день прекращения трудового договора с истцами, ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся им, уклонялся от погашения задолженности более двух лет. С учетом степени вины работодателя, а также в соответствие с требованиями закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд приходит к выводам об удовлетворении иска в указанной части в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от Дата обезличена года ОАО «Минал»  ... признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

            В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

            В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                                             «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи – это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

            Согласно ст. 126 вышеуказанного закона в редакции от 03 декабря 2008 года, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: … прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника…

            Суд приходит к выводам о возможности взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия с учетом положений ст. 236 ТК РФ только до 20 июля 2007 года – даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, то есть по 19 июня 2007 года включительно.

            Задолженность по заработной плате перед истцами является текущим платежом, поскольку она образовалась после 27 февраля 2006 года – даты принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом.

            Вместе с тем суд не может согласиться с позицией истцов о взыскании процентов за задержку выплаты сумм по июль 2009 года, поскольку положения ст. 126 ФЗ                                      «О несостоятельности (банкротстве)» были изменены Федеральным законом от 20 декабря 2008 года № 296 ФЗ, по следующим основаниям.

            Процедура банкротства ОАО «Минал» началась в  2006 году, когда действовала вышеуказанная редакция ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ОАО «Минал» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство тоже в рамках данного законодательства – 20 июля 2007 года.

            В декабре 2008 года данная статья была изложена в новой редакции, из содержания которой следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: … прекращается начисления процентов, неустоек ( штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;…

Кроме того, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 июня 2009 года № 130  « О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 30 декабря 2008 года № 296 – ФЗ « О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» выработаны рекомендации, а именно: Согласно п.2 ст. 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296 –ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансовое оздоровление, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296 –ФЗ.

            Расчет размера процентов по ст. 236 ТК РФ суд производит следующим образом.

            В соответствии с расчетом истицы Анисимовой Л.П. л.д. 12) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до Дата обезличена года составляет 755 рублей 23 копейки, после указанной даты проценты начислению не подлежат.

            В соответствии с расчетом истицы Давыдовой Т.А. л.д. 31) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до Дата обезличена года составляет 1358 рублей 64 копейки.

В соответствии с расчетом истца Лотоцкого С.А. л.д. 44) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до Дата обезличена года составляет 867 рублей 87 копеек.

В соответствии с расчетом истицы Лотоцкой С.Н. л.д. 70) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до Дата обезличена года составляет 671 рубль 92 копейки.

В соответствии с расчетом истца Галактионова А.Л. л.д. 88) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до Дата обезличена года составляет 937 рублей 73 копейки.

Расчеты проверены судом, не оспорены ответчиком, сомнений не вызывают, так как составлены на основании справок банка о ставке рефинансирования ЦБ РФ на период образования задолженности.

             Разрешая требования истцов о взыскании сумм индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции, суд приходит к выводам об их обоснованности.

            В данной части суд считает, что ограничение взыскания сумм по индексации заработной платы и выходного пособия датой Дата обезличена года невозможно, поскольку сама по себе индексация не является мерой ответственности, это есть механизм приведения в соответствие покупательной способности денежных средств в условиях инфляции.

   Судом было установлено, что выплата задолженности по заработной плате и выходному пособию истцам была произведена Дата обезличена года.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

   Истцами составлены расчеты сумм индексации неполученного ими в установленный срок заработка.

  Истцами представлены справки о сводном индексе потребительских цен, на основании которых и произведены расчеты.

Согласно данных расчетов размер индексации задержанных к выплате сумм у  Анисимовой Л.П. составляет 9243 рубля 48 копеек л.д. 11), у  Давыдовой Н.А. – 14685 рублей 64 копейки л.д. 32), у Лотоцкого С.А. – 9068 рублей 73 копейки л.д. 43), у Лотоцкой С.Н. –  15061 рубль 39 копеек л.д. 69), у Галактионова А.Л.  -  12746 рублей 99 копеек л.д. 87).

Расчет суммы индексации проверен судом, возражений относительно механизма расчета и его содержания от стороны ответчика не поступило, оснований не доверять представленным расчетам не имеется, так как ответчик другого расчета не представил.

Как следует из материалов дела, истцы ранее обращались к мировому судье о взыскании сумм задолженности в порядке приказного производства, их заявления о взыскании сумм задолженности были удовлетворены.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд считает, что при применении механизма индексации выплаченных истцам сумм Дата обезличена года в соответствии со ст. 134 ТК РФ, одновременно производится и индексация взысканных в судебном порядке сумм на основании судебных приказов на основании ст. 208 ГПК РФ, при этом расчет сумм не изменяется, так как в примененных истцами расчетах по ст. 134 ТК РФ и расчетах индексации взысканных сумм по ст. 208 ГПК РФ используются идентичные индексы.

Механизм индексации присужденных денежных сумм, предусмотренные ст. 208 ГПК РФ идентичен правовому механизму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции, в связи с чем суд считает, что при удовлетворении указанных сумм, проведения дополнительных расчетов не требуется, так как суммы индексации присужденных судом денежных сумм включаются в расчеты индексации задержанной заработной платы, тем более, что выплаченные истцам суммы превышают размер произведенных взысканий по судебным приказам.

   При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. При частичном удовлетворении исковых требований, общий размер взыскания составляет 65397 рублей 62 копейки. От указанной суммы размер подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственной пошлины составляет 2161 рубль 93 копейки.

Также истцами были понесены расходы по составлению справок органа статистики и о ставке рефинансирования: Анисимовой Л.П. – 619 рублей 32 копейки; Лотоцким С.А. – 744 рубля 40 копеек и 100 рублей соответственно, Лотоцкой С.Н. – 619 рублей 32 копейки и 100 рублей соответственно.

Другие истцы о возмещении им судебных расходов не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            взыскать с Открытого акционерного общества «Минал» в пользу:

Анисимовой Людмилы Павловны сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 9243 рубля 48 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 755 рублей 23 копейки, в возмещение судебных расходов: 619 рублей 32 копейки за составление справки органа статистики;

Давыдовой Натальи Абдрахмановны сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 14685 рублей 64 копейки, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 1358 рублей 64 копейки;

Лотоцкого Сергея Анатольевича сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 9068 рублей 73 копейки, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 867 рублей 87 копеек, а также в возмещение судебных расходов: 100 рублей за составление справки о ставке рефинансирования и 744 рубля 40 копеек за составление справки государственной статистики;

Лотоцкой Светланы Николаевны сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 15061 рубль 39 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 671 рубль 92 копейки; а также в возмещение судебных расходов: 100 рублей за составление справки о ставке рефинансирования и 619 рублей 32 копейки за составление справки государственной статистики;

Галактионова Александра Леонидовича сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 12746 рублей 99 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 937 рублей 73 копейки.

Взыскать с ОАО «Минал» 2161 рубль 93 копейки государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено 20 сентября 2010 года