Решение по делу № 2-760/2020 (2-4605/2019;) ~ М-3933/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-760/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                28 января 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Лисничей А.В.,

с участием прокурора                            Колбиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Виктора Анатольевича к Сухецкому Артему Григорьевичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин В.А. предъявил иск Сухецкому А.Г., указав, что 03.08.2019 ответчик, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, без полиса страхования гражданской ответственности, двигаясь по ул. Индустриальная в г. Севастополе, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №. Нарушение Правил дорожного движения РФ в действиях ответчика установлено приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.11.2019. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля, которые согласно акта оценки составляют 546 078 рублей. Кроме того, истцом оплачены услуги по оценке ущерба в размере 4 500 рублей, а также услуги эвакуатора в размере 3 000 рублей и услуги адвоката, представлявшего интересы истца при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика, в размере 30 000 рублей. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести в виде перелома руки, что причинило ему нравственные страдания, поскольку в связи с лечением он был временно нетрудоспособен в течение 91 дня, не мог работать, реализовывать свои планы, вынужден был изменить образ жизни. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования, просил:

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в возмещение материального ущерба затраты на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 60 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 546 078 рублей, затраты на оценку ущерба в размере 4 500 рублей, услуги эвакуатора в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Кузьмин В.А., его представитель Рудь А.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сухецкий А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В заключении по делу прокурор Колбина Ю.С. полагала, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск Кузьмина В.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сухецкого А.Г., и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузьмина В.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, в связи с чем применению по настоящему делу подлежат нормы статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2019 в период времени с 20 часов 23 минуты до 20 часов 30 минут Сухецкий А.Г., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части ул. Индустриальная в г. Севастополе с превышением установленной скорости, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № При этом водитель Сухецкий А.Г. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5 ч. 1, 2.7 ч.1, 10.1 ч.1, 10.2 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП пассажиру автомобиля БМВ Парманову С.С. причинены телесные повреждения, влекущие тяжкий вред его здоровью.

Указанные обстоятельства установлены приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.11.2019, которым Сухецкий А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор суда вступил в законную силу 26.11.2019.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина Сухецкого А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором суда, что имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Данных о том, что возникновение вреда стало следствием умысла истца или его грубой неосторожности либо наличии в его действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеется.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кузьмин В.А., получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя Сухецкого А.Г. не была застрахована в установленном законом порядке. В этой связи ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на ответчика.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Севастопольская экспертная компания» от 03.09.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 03.08.2019, составляет 546 078 рублей.

Заключение специалиста ответчиком не оспорено, доказательств тому, что затраты на ремонт автомобиля истца составляют меньшую сумму, не представлено.

Согласно представленным документам истцом в связи с ДТП понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи услуг и кассовым чеком от 04.08.2019.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку представляют собой реальный ущерб, причиненный имуществу истца.

Кроме того, согласно квитанции от 10.08.2019 истцом оплачены юридические услуги адвоката по уголовному делу в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частями 1-3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 9).

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Из материалов уголовного дела по обвинению Сухецкого А.Г. следует, что истец Кузьмин В.А. не был признан потерпевшим по делу, был привлечен к участию в деле <данные изъяты>, при расследовании уголовного дела и судебном разбирательстве ему оказывал услуги адвокат Рудь А.А. Расходы на оплату его услуг не подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, вместе с тем связаны с совершенным ответчиком ДТП, в связи с чем являются убытками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Перечисленные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания суммы расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта суд не находит, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие указанные расходы.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 19.09.2019 следует, что у Кузьмина В.А. установлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом 1-й пястной кости левой кисти, рваная рана левой кисти, ушиб грудной клетки, пояснично-крестцового отдела позвоночника, носа, которые образовались от травматического воздействия тупых предметов либо при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле настоящего постановления. Указанные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичные положения содержатся в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, причинившими средней тяжести вред здоровью, истец Кузьмин В.А., безусловно, испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании физической боли, необходимости оперативного лечения и амбулаторного лечения в течение 91 дня, применении гипсовой повязки и нарушении привычного образа жизни. Он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень и характер перенесенных им физических и нравственных страданий, в том числе необходимость оперативного и трехмесячного амбулаторного лечения, отсутствие выраженных в настоящее время последствий полученных травм, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер компенсацию морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Сухецкого А.Г. в пользу Кузьмина В.А. до 60 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела по квитанции от 12.12.2019 истцом оплачены юридические услуги адвоката Рудь А.А. по гражданскому делу в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Рудь А.А., представляющий интересы истца, принял участие в подготовке дела к судебному заседанию 09.01.2019 и в одном судебном заседании, составила процессуальные документы по делу (исковое заявление и уточненное исковое заявление).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема проделанной представителем работы, суд находит необходимым снизить размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 990 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмина Виктора Анатольевича к Сухецкому Артему Григорьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Сухецкого Артема Григорьевича в пользу Кузьмина Виктора Анатольевича компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 546 078 рублей, убытки в виде оплаты услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходов на представителя при расследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска Кузьмину Виктору Анатольевичу отказать.

Взыскать с Сухецкого Артема Григорьевича в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 8 990 рублей 78 копеек.

Председательствующий                   (подпись)                   И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 03.02.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                                                                                      И.В. Сомова