Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2981/2018 от 03.08.2018

Судья – < Ф.И.О. >11 Дело № 12-2981/2018

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Кириченко А.С. по ордеру < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2018г.,

установил:

обжалуемым постановлением Кириченко < Ф.И.О. >12 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на
15 (пятнадцать) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат
Кириченко А.С. по ордеру < Ф.И.О. >3 просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав адвоката Кириченко А.С. по ордеру < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> в <...> Кириченко А.С., находясь по адресу: <...> <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с его исполнением должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей при доставлении в ОМВД по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 139 Уголовного кодекса РФ, при этом хватал за руки и пытался бежать, чем совершил правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Кириченко А.С. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении <...> от
<...>, рапорта сотрудника полиции < Ф.И.О. >5 от <...>г., рапорта инспектора ОООП ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >6 от <...>, рапорта старшего ООЭБиПК ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >7 от <...>, рапорта полицейского КГ ОМВД России по <...>
< Ф.И.О. >8 от <...>, копии водительского удостоверения < Ф.И.О. >1, протокола принятия устного заявления о преступлении от
<...>, объяснений < Ф.И.О. >1, объяснений свидетеля < Ф.И.О. >9, протокола об административном задержании <...> от <...>, и других доказательств, собранных по делу.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях Кириченко А.С. состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, поскольку он отказывался выполнять незаконные требования сотрудников полиции проехать в территориальный отдел ОМВД России по Кавказскому району, опровергаются материалами дела и подлежат критической оценке.

Постановление о назначении Кириченко А.С. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначенное Кириченко А.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Кириченко А.С. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств настоящего административного дела чрезмерно строгим назначенное административное наказание не является по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Кириченко А.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и пришел к правильному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не ответило бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном конкретном случае оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, и для смягчения назначенного наказания, не имеется.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2018 г. оставить без изменения, а жалобу адвоката Кириченко А.С. по ордеру < Ф.И.О. >3- без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда