Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15038/2020 от 10.06.2020

    Судья Захарова Л.Н.                                                         Дело № 33а-15038/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Соколовой Н.М., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи     Жуковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июня 2020 года апелляционную жалобу Бабкина И. Д. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Бабкина И. Д. к МП № 7 ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области, УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области о признании незаконными отказа в регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Бабкин И.Д. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам МП № 7 ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области, УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области о признании незаконными отказа в регистрации по месту жительства. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он обратился с заявлением о его регистрации по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, а <данные изъяты> ему в этом было отказано на том основании, что он в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ является собственником жилого дома (2/3 доли в праве), в связи с чем на это необходимо согласие другого сособственника. Он с таким решением не согласен, поскольку он вселился и проживает в той части жилого дома, которая расположена на принадлежащем ему земельном участке. Просил признать незаконным отказ в его регистрации по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

     Административный ответчик МП № 7 ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области своего представителя в суд не направил.

     Представитель административного ответчика УМВД России по Одинцовскому городскому округу административный иск не признал.

     Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.03.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Бабкин И.Д. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Разбирательством по административному делу установлено, что Бабкин И.Д. является собственником (2/3 доли в праве) жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

     Бабкин И.Д. обратился в ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области с заявлением о регистрации его по месту жительства в указанном жилом доме.

     Письмом начальника МП № 7 ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области от 14.01.2020 Бабкину И.Д. отказано в регистрации по месту жительства в указанном жилом доме со ссылкой на положения п. 1 ст. 247 ГК РФ.

     Свое решение по административному делу суд, руководствуясь положениями Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, а также ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, мотивировал тем обстоятельством, что поскольку соглашения между долевыми собственниками жилого дома, в который просил зарегистрироваться по месту жительства административный истец, о порядке пользования общим имуществом не заключалось, то у административного ответчика отсутствовала возможность совершить регистрационные действия в отношении административного истца в силу ограничений, установленных действующим законодательством РФ, так как эти действия затрагивают интересы и права иных лиц.

     Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

     Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

     Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, регулируются Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

     В соответствии со ст. 6 указанного Закона РФ при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане РФ представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

     Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

     В соответствии с абз. 1 п. 16 указанных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

     документ, удостоверяющий личность;

     заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

     документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

     Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России, а также порядок их взаимодействия с иными органами и лицами при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ определены Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984.

     В соответствии с п. 48 указанного Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 и документы, предусмотренные п. 49 Административного регламента.

     В соответствии с п. 49.4 указанного Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности, письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

     Однако, вопрос о наличии такой необходимости должен решаться с учетом положений п. 57.1 указанного Административного регламента, которым запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

     Таким образом, исходя из положений п.п. 49.4, 57.1 указанного Административного регламента, одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель должен представлять письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности только в том случае, если такая необходимость предусмотрена нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

     Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по регистрации по месту жительства в пределах РФ граждан, являющихся собственниками жилых помещений, в том числе, на праве общей долевой собственности, регулируются нормами жилищного и гражданского законодательства о вселении в жилое помещение, о владении и пользовании им, поскольку право быть зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении является производным от права вселиться, владеть и пользоваться этим жилым помещением.

     В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

     При наличии нескольких сособственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

     В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

     По смыслу указанной правовой нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав (ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ), а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ), в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

     Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение.

     Так, в случае, когда на долю, принадлежащую участнику общей собственности, приходится настолько малая жилая площадь, что она не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, и отсутствует реальная возможность использования этой жилой площади для проживания, реализация таким собственником правомочий владения и пользования жилым помещением зависит также от соглашения собственников.

     Такие обстоятельства по настоящему административному делу не были установлены. В административном деле нет сведений о том, что принадлежащая административному истцу доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 29, 7 кв.м (2/3 доли в праве) не позволяет использовать приходящуюся на нее жилую площадь (19, 8 кв. м) для проживания административного истца.

     Кроме того, разбирательством по административному делу установлено, что на долю административного истца в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически приходится обособленная часть жилого дома, образованная после его раздела, что подтверждается копиями исполнительного листа от 18.01.1985, договора купли-продажи от 26.03.1993 (л.д. 21-24). Кроме того, раздел земельного участка при жилом доме был произведен с учетом находящихся в пользовании сособственников жилого дома обособленных помещений (л.д. 20).

     При таком положении дела вывод суда о невозможности регистрации административного истца по месту своего фактического проживания без согласия второго участника долевой собственности на жилой дом противоречит установленным по административному делу фактическим обстоятельствам о размере доли административного истца в праве собственности на жилой дом и сделан при неправильном применении ст. 30 ЖК РФ, чт. 247 ГК РФ.

     Нельзя согласиться и с выводами судов о том, что регистрация участника долевой собственности по месту жительства является формой распоряжения имуществом, и поэтому для регистрации административного истца по месту жительства требуется согласие всех собственников жилого помещения.

     Действительно, исходя из положений п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, требует согласия всех собственников, как участников сделки по распоряжению имуществом.

     Применительно к вселению гражданина в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, такое согласие требуется, если гражданин изначально не обладает правом владения и пользования этим жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе, если размер принадлежащей ему доли не позволяет использовать приходящуюся на нее жилую площадь для проживания.

     Вместе с тем, реализация участником долевой собственности изначально принадлежащего ему, как собственнику, правомочия владения и пользования жилым помещением, а тем более регистрация этого гражданина по месту жительства, не являются формой распоряжения имуществом, поскольку этими действиями не определяется юридическая судьба вещи (жилого помещения), при этом ни само жилое помещение, ни круг лиц, имеющих права в отношении него, ни объем этих прав не претерпевают изменения.

     С учетом этого применение судом положений ст. 246 ГК РФ, не регулирующих спорные правоотношения, является ошибочным.

     Таким образом, представление письменного согласия на вселение участника долевой собственности, размер доли которого позволяет использовать приходящуюся на нее жилую площадь для проживания, от других участников долевой собственности не предусмотрено действующим законодательством в качестве необходимого, а потому вывод суда об обязательности его представления для регистрации по месту жительства противоречит п. 49.4 указанного Административного регламента.

     Исходя из п.п. 58.2, 60 указанного Административного регламента, отсутствие согласия второго участника общей долевой собственности на жилой дом не могло в данном случае являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету административного истца по месту жительства.

     С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

     В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца следует обязать УМВД России по Одинцовскому городскому округу повторно рассмотреть заявления административного истца.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года отменить, принять новое решение.

     Признать незаконным отказ начальника МП № 7 ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 14 января 2020 года в регистрации Бабкина И. Д. по месту жительства.

     Обязать УМВД России по Одинцовскому городскому округу повторно рассмотреть заявление Бабкина И. Д. от 09 января 2020 года о регистрации по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

     Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи