Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2016 ~ М-2261/2016 от 16.05.2016

№ 2-2742/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2016 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием: представителя истца – Прокопьевой А.В.,

ответчиков Чиркиной Т.Ю., Малеевой В.А.,

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МФО Альта Финанс» к Чиркина Т.Ю. , Малеев Ю.А., Малеева В.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании в свою пользу с Чиркиной Т.Ю., Малеева Ю.А. и Малеевой В.А. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска (с учетом уточнений) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчикам заем в размере 999 000 рублей, а ответчики обязались вернуть указанную сумму займа в срок до 01 марта 2016 г. Сумма займа в размере 999 000 рублей передавалась ответчикам в следующем порядке: 1000 рублей - до подписания договора займа, а 998 000 рублей - 06 апреля 2015 г., что подтверждается расходным кассовым ордером №109 от 30 марта 2015 г. и расходным кассовым ордером №114 от 06 апреля 2015 г. В соответствии с п. 2 Приложения 1 к договору займа №58 от 30 марта 2015 г. на сумму займа начисляются проценты - 6% в месяц (72% годовых). Проценты по договору должны выплачиваться ежемесячно заемщиком, начиная с 01 мая 2015 г. Заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение сроков, предусмотренных Договором займа № ответчики отказались от исполнения обязательств в одностороннем порядке, проценты, предусмотренные в Договоре графиком платежей, выплатили частично. В счет оплаты процентов по договору займа ответчики внесли следующие платежи: 48 000 рублей - 01 мая 2015 г.; 59 940 рублей - 08 июня 2015 г.; 120 000 рублей - 23 сентября 2015 г. Третий платеж в размере 120 000 рублей был зачтен за 01 июля 2015г. в размере 59 940 рублей и за 01 августа 2015г. в размере 59 940 рублей. Таким образом, начиная с 01 сентября 2015г. ответчики не внесли ни одного платежа и тем самым нарушили сроки выплаты в соответствии с графиком платежей в Приложении №1. Ввиду нарушения заемщиком условий договора займа, займодавец в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщиков досрочного возврата суммы займа. 30 декабря 2015 г. ответчику Малеевой В.А. было передано требование о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами и пеней. Однако до настоящего времени заем не возвращен займодавцу. В соответствии с п. 7.2 договора займа в случае просрочки в возврате суммы займа (остатка займа) по окончанию срока, указанного в п. 1.1. договора займа, Займодавец имеет право начислять проценты на остаток задолженности по займу вне зависимости от начисления на эту же сумму неустойки. Начисление процентов осуществляется по ставке, указанной в приложении №1 к Договору займа. В соответствии с графиком платежей с 01 сентября 2015 г. по 01 августа 2016 г. задолженность по процентам составляет 712 280 рублей, исходя из следующего расчета: 59940 рублей (сумма ежемесячного платежа) х 12 месяцев просрочки по внесению ежемесячного платежа. Со 2 августа 2016г. по 08 августа 2016г. проценты на сумму займа составляют 59940 рублей : 30 дней х 6 дней = 11 988 рублей. Таким образом, 712 280 рублей + 11 988 рублей - 120 рублей = 724 148 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. 330-331 ГК РФ). В соответствии с п. 5.1 договора займа № в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 (ноль пять)% от суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. Расчет пени за ненадлежащее исполнение обязательства: Сумма займа - 999 000 рублей. Размер пени - 0,5% в день от суммы займа. Количество дней просрочки составляет 77 (с 02 марта 2016 г. по 19 мая 2016 г.). 999 000 рублей (сумма долга) * 0,5% * 77 (кол-во дней) = 374 625 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчики заключили договор залога недвижимости № от 30 марта 2015 г., зарегистрированный в установленном законом порядке, по которому ответчики передали истцу в залог принадлежащую им на праве собственности: квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.2 Договора залога недвижимости оценочная стоимость предмета залога составляет 2 700 000 рублей. Как следует-из положений ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Просил взыскать с Чиркина Т.Ю. , Малеев Ю.А., Малеева В.А. в солидарном порядке в пользу ООО «МФО Альта Финанс» основной долг по договору займа № в размере 999 000 рублей, проценты по договору займа №58 в размере 724 148 рублей, пеню по договору займа № в размере 384 615 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чиркина Т.Ю. , Малеев Ю.А., а именно: квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 700 000 рублей. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 679 рубля 47 коп.

Представитель истца Прокопьева А.В. (доверенность от 04.08.2016г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчики Чиркина Т.Ю., выступающая также в интересах ответчика Малеева Ю.А. (доверенность от 25.04.2016г.), Малеева В.А. с иском в части суммы предъявленных требований и обращении взыскания на квартиру не согласны. В судебном заседании и в письменных возражениях обосновали эту позицию тем, что стоимость квартиры, являющейся предметом залога значительно выше суммы, фактически подлежащей взысканию. Размер процентов за пользование кредитом (72% годовых) считают кабальным. Он превышает темпы инфляции и значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора. Малеева В.А. не смогла вернуть в установленный срок сумму займа по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в больницу с диагнозом «<данные изъяты> О данном факте она неоднократно уведомляла истца по телефону и просила отсрочить выплату займа, однако её просьбы истец оставил без внимания. В настоящее время Малеева В.А. продолжает лечение, которое требует дополнительных затрат по приобретению лекарственных средств. Считают, что неустойка должна быть снижена согласно ст. 333 ГК РФ. Истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения обязательств ответчиком, позволяющие требовать столь значительную, относительно суммы основного долга, сумму неустойки. Полагают также, что сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию, должна быть установлена из расчета 13% годовых, и за вычетом выплаченных составить 119047,50 руб.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Чиркина И.О. не явилась в суд по неизвестным причинам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предписано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2015 г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчикам заем в размере 999 000 рублей под 6% в месяц (72% годовых), а ответчики обязались вернуть указанную сумму займа в срок до 01 марта 2016 г. В счет оплаты процентов по договору займа ответчики внесли следующие платежи: 48 000 рублей - 01 мая 2015 г.; 59 940 рублей - 08 июня 2015 г.; 120 000 рублей - 23 сентября 2015 г. По условиям договора выплаты должны были производиться ежемесячно. В соответствии с п. 7.2 договора займа в случае просрочки в возврате суммы займа (остатка займа) по окончанию срока, указанного в п. 1.1. договора займа, Займодавец имеет право начислять проценты на остаток задолженности по займу вне зависимости от начисления на эту же сумму неустойки.

Выплаты произведены ответчиками за период с 01.05.2015 по 01.09.2015. Представитель истца рассчитал проценты за 12 месяцев с 01.09.2015 по 01.08.2016 умножив сумму 59 940 руб. на 12 и получив 712 280 руб. (хотя правильным является расчет: 59 940 х 12 = 719 280), за шесть дней августа 2016 г. проценты составляют 11 988 руб. (59940 : 30 х 6), в общей сумме 724 148 руб. (за минусом 120 руб., как в расчетах истца). Поскольку суд рассматривает иск в рамках заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), он самостоятельно не может увеличить сумму иска.

Проценты, предусмотренные договором займа, не могут быть снижены по ходатайству ответчиков, поскольку являются неотъемлемым условием договора, согласованным сторонами при его заключении. Проценты не относятся к штрафным санкциям. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ). При этом следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, бесспорному взысканию подлежат: сумма займа – 999 000 руб., проценты - 724 148 руб.

Что касается начисленной в соответствии с п. 5.1 договора займа пени в размере 374 625 руб., то ответчики просят применить п. 1 ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд усматривает основания для применения этой статьи, поскольку как пояснили ответчики, заёмные средства были необходимы и брались для Малеевой В.А., которая и должна была погашать сумму, но 30.08.2015 с ней случился инфаркт, находилась на стационарном лечении, её состояние здоровья и материальное положение существенно ухудшились. Получив от истца требование о досрочном возврате займа, в начале 2016 года она обратилась к директору МФО «Альта Финанс» Потапову о возвращении суммы с уменьшением неустойки, но ей было категорически отказано. То есть ответчица принимала меры к мирному разрешению спора, у нее имелись уважительные причины, по которым она определенный период не смогла погашать долг.

Начисленные ответчикам пени суд считает возможным уменьшить до 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчики заключили договор залога недвижимости № от 30 марта 2015 г., зарегистрированный в установленном законом порядке, по которому ответчики передали истцу в залог принадлежащую им на праве собственности: квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 Договора залога недвижимости оценочная стоимость предмета залога составляет 2 700 000 рублей.

Как указано в ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.

У суда нет оснований не обращать взыскание на заложенное имущество, как того просят ответчики, поскольку сумма долга является значительной, денежные средства для её погашения в настоящее время у ответчиков отсутствуют, иных вариантов обеспечения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 999 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 724 148 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17 065 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 700 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (15.08.2016), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░