Решение по делу № 2-4653/2011 ~ М-3716/2011 от 14.07.2011

Дело № 2-4653/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) к Промышляева И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Промышляева И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Промышляева И.В. был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 20 % годовых, эффективной процентной ставкой по кредиту 24,29 % годовых, единовременной платой по кредиту в размере <данные изъяты>.

Внесение платежей должно было производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, установленных в Приложении №1 к кредитному договору.

В погашение основного долга по кредитному договору должником внесено <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил гашение ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако в добровольном порядке исполнять обязательства по кредитному договору Промышляева И.В. не намерена. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Промышляева И.В. перед банком по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную задолженность – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цуркан Э.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать указанную задолженность с ответчика и расходы банка по уплате госпошлины, полагает, что с учетом того, что истица прекратила исполнение обязательств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, начисленная неустойка соразмерна нарушенному обязательству, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Ответчик Промышляева И.В. исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по кредиту признала в полном объеме, вместе с тем, просит с учетом ее материального положения и возникшими финансовыми трудностями вследствие невыплаты ей заработной платы работодателем, не взыскивать начисленные банком неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (кредитором) и Промышляева И.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Промышляева И.В. кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов из расчета 20 % годовых, эффективной процентной ставкой по кредиту 24,29 % годовых, единовременной платой по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору.

Вместе с тем, Промышляева И.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору, прекратив гашение ссудной задолженности, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, данные суммы ответчиком не уплачены.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Промышляева И.В. перед банком по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную задолженность – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом, начислялись в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом установленной графиком периодичности платежей.

В силу п.6.1.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Банк вправе требовать немедленного возврата всей суммы кредита и суммы процентов за время фактического пользования кредитом.

При таких обстоятельствах, истец, как по условиям договора, так и в силу закона вправе ставить вопрос о взыскании суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе и штрафными санкциями, установленными договором.

При этом, оснований для уменьшения начисленной неустойки, как это предусмотрено ст.333ГК РФ, суд не находит. Примененные банком при расчете просроченных процентов и пеней ставки были согласованы сторонами и соответствовали условиям кредитного договора, и не свидетельствуют о явной несоразмерности указанных ставок.

Фактические обстоятельства дела, связанные с финансовыми трудностями должника не могут рассматриваться судом в качестве оснований для снижения неустойки.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

.

.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░