Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2013 (2-2766/2012;) ~ М-2785/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-102/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 мая 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

представителя истца Бугаева А.Н. – Зенгер Н.Г.

представителя третьего лица – <данные изъяты> – Черновой А.Г.

при секретаре Шишаловой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаев А.Н. к <данные изъяты>, Маховик С.А., Ускова С.А., Гутник А.С., Павлюк Н.В., Дьяченко Д.Ю., Павлюк А.А., Иванова Г.В., о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бугаев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что его дедушка Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживал и состоял на регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.И. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение Б.А.И. в ДД.ММ.ГГГГ намеревался приватизировать и зарегистрировать на него право собственности, о чем свидетельствует договор на передачу указанного жилого помещения в собственность Б.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Б.А.И. Для оформления права собственности на указанное жилое помещение, Б.А.И. был получен технический паспорт на жилое помещение, а так же кадастровый паспорт на жилое помещение. После чего Б.А.И. обратился в <данные изъяты> для регистрации права собственности на жилое помещение, однако ДД.ММ.ГГГГ по решению государственного регистратора регистрация была приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что регистрация права общей долевой собственности на квартиру возможна лишь при условии наличия государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение за муниципальным образованием <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Б.А.И. было отказано в регистрации права собственности на 19/106 долей в праве общей долевой собственности, так как необходимые документы не были представлены <данные изъяты> в регистрирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. умер так и не успев зарегистрировать право собственности на жилое помещение. После смерти Б.А.И. единственным наследником является истец Бугаев А.Н., иных наследников не имеется. Бугаев А.Н. просит включить спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б.А.И. и признать за ним право собственности на данное жилое помещение.

В судебное заседание истец Бугаев А.Н. не явился, был уведомлен о дате и времени его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Бугаева А.Н. по доверенности Зенгер Н.Г. заявленные исковые требования уточнила, просила включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б.А.И., 18/106 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и признать на него право собственности за Бугаевым А.Н. в порядке наследования.

В судебное заседание представители ответчиков – <данные изъяты>, <данные изъяты>, а так же ответчики Маховик С.А., Ускова С.А., Гутник А.С., Павлюк Н.В., Дьяченко Д.Ю., Павлюк А.А., Иванова Г.В. не явились, были уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> – Чернова А.Г. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время за другими жильцами квартиры, в котором расположена спорная комната, зарегистрировано право собственности, при этом доля одного из них – ответчика Усковой С.А. являлась не правильной дробью, в связи с чем, при регистрации её права, доля была округлена до 133/1058. В настоящее время, по данной причине, доля, на которую претендует Бугаев, также будет являться неправильной, поэтому Бугаеву необходимо либо уменьшить размер истребуемой доли, либо обращаться с соответствующими исками к другим сособственникам об оспаривании их долей.

Суд, с учетом мнения представителя истца Зенгер Н.Г., и третьего лица Черновой А.Г., не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности – Зенгер Н.Г., представителя третьего лица – Чернову А.Г., изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместнопроживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В судебном заседании было установлено, что дед истца Бугаева А.Н. - Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м., в том числе жилой 11,9 кв.м., где проживал и состоял на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.И. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор социального найма указанного выше жилого помещения №.

Спорное жилое помещение, по адресу: <адрес>, Б.А.И. в ДД.ММ.ГГГГ намеревался приватизировать и зарегистрировать на него право собственности, о чем свидетельствует договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность Б.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Б.А.И.

Для оформления права собственности на указанное жилое помещение, Б.А.И. был получен технический паспорт на жилое помещение, а так же кадастровый паспорт на жилое помещение.

После чего Б.А.И. обратился в <данные изъяты> для регистрации права собственности на жилое помещение, однако ДД.ММ.ГГГГ по решению государственного регистратора регистрация была приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что регистрация права общей долевой собственности на квартиру возможна лишь при условии наличия государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение за муниципальным образованием <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Б.А.И. было отказано в регистрации права собственности на 19/106 долей в праве общей долевой собственности, так как необходимые документы не были представлена <данные изъяты> в регистрирующий орган. Данные обстоятельства подтверждаются ответом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что Б.А.И., заключив договор на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с соответствующим заявлением в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности, выразил свои намерения на приватизацию спорного жилого помещения, однако в силу того, что муниципалитетом несвоевременно было оформлено право общей долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, не смог при жизни надлежащим образом зарегистрировать право собственности в отношении спорного жилого помещения по обстоятельствам от него не зависящим. При этом оформление права собственности Б.А.И. не могло быть поставлено в зависимость от оформления общедолевой собственности на спорное жилое помещение за <данные изъяты>.

В дальнейшем Б.А.И. заболел и ДД.ММ.ГГГГ умер (подтверждается свидетельством о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) так и не успев зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

После смерти Б.А.И. открылось наследство, наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу <данные изъяты> обратился истец Бугаев А.Н., иных наследников с заявлением о принятии наследства не обращалось, что подтверждается ответом на запрос нотариуса исх № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной копией наследственного дела.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом судом установлено, что после смерти Б.А.И. единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства является истец Бугаев А.Н. В связи с чем, в состав наследства оставшегося после смерти последнего, подлежит включению так же спорное жилое помещение (комната) в виде доли в квартире.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако судом было установлено, что <адрес> является коммунальной квартирой на определенные доли в праве общедолевой собственности которой уже зарегистрировано право собственности, а именно: согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики: Маховик С.А. – <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности; Ускова С.А. – <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности; Гутник А.С. – <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности; Павлюк Н.В. – <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности; Дьяченко Д.Ю. – <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности; Павлюк А.А. – <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности; Иванова Г.В. – <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности.

Исходя из долей в праве общей долевой собственности указанных ответчиков и соотношения общей площади квартиры с площадью жилого помещения, предоставленного Б.А.И. в виде 17,6 кв.м., то в состав наследства, оставшегося после смерти Б.А.И., с учетом уточнений исковых требований, подлежит включению <данные изъяты> доли в <адрес>.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать за истцом Бугаевым А.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес> в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в <адрес>.

Признать за Бугаев А.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.А. Макарова