Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2015 от 13.04.2015

№ 12-118/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 мая 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Карпов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Песковской С.Н. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Томской области ФИО1 от <дата обезличена>, которым генеральный директор ООО «Мир офисной техники» Песковская С.Н.

привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Мир офисной техники» Песковская С.Н. постановлением привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которым должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Мир офисной техники» зарегистрировано <дата обезличена> и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес обезличен>. Генеральным директором, согласно приказу от <дата обезличена> <номер обезличен>, является Песковская С.Н. <дата обезличена> ФИО2 написано заявление о приеме на работу на должность главного бухгалтера ООО «Мир офисной техники» с окладом согласно штатному расписанию. В штатном расписании главному бухгалтеру предусмотрен оклад в размере <сумма обезличена> и районный коэффициент <сумма обезличена>. В приказе о приеме на работу ФИО2 указан такой же размер должностного оклада и районного коэффициента. В п.4.1 трудового договора с ФИО2 указан должностной оклад в размере <сумма обезличена>, однако данный лист трудового договора не подписан работодателем. Размер должностного оклада в указанных документах носит противоречивый характер. С <дата обезличена> по штатному расписанию главному бухгалтеру был установлен должностной оклад в размере <сумма обезличена> и районный коэффициент-<сумма обезличена>. Пунктом 3.1 трудового договора ФИО2 предусмотрена пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы по 8 часов. Согласно табелям учета рабочего времени она работала по 5 дней в неделю по 8 часов в день. В <дата обезличена> ФИО2 отработала 12 рабочих дней (95 часов), в <дата обезличена> и <дата обезличена> по 15 рабочих дней (по 120 часов), за что ей была начислена заработная плата в размере <сумма обезличена>, <сумма обезличена> и <сумма обезличена> соответственно. В нарушение ст. 133, ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес обезличен> в <дата обезличена> и Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Томской области <дата обезличена>, устанавливающих ее в размере <сумма обезличена>, ФИО2 начислялась заработная плата меньше минимального размера оплаты труда.

Пунктом 4.2 трудового договора с ФИО2 установлены дни выплаты заработной платы 5 и 25 числа каждого месяца, следующего за тем месяцем, за который она была начислена, что не соответствует требованиям ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы не соблюдались. Заработная плата за <дата обезличена> в размере <сумма обезличена> была выплачена ФИО2 по расходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, заработная плата за <дата обезличена> в размере <сумма обезличена> перечислена на ее расчетный счет платежным поручением <дата обезличена>, также ей был выдан аванс за <дата обезличена> в размере <сумма обезличена> по расходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере <сумма обезличена> по расходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере <сумма обезличена> по расходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>. Документы, подтверждающие выплату ФИО2 заработной платы за <дата обезличена>, не представлены.

Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО2 была уволена за прогул по п/п А п.6 ст.81 ТК РФ, ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <сумма обезличена>. Факт предъявления требования о расчете ФИО2 не установлен. Работодателем представлены акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте <дата обезличена> и <дата обезличена>, однако в табеле учета рабочего времени за <дата обезличена> эти факты не отражены.

Приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 был издан в нарушение ст. 193 ТК РФ. Уведомление о необходимости дать пояснение о причинах отсутствия на рабочем месте было направлено ФИО2 <дата обезличена>, с приказом она не ознакомлена.

На основании изложенного, генеральный директор ООО «Мир офисной техники» Песковская С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Песковская С.Н., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой полагает постановление незаконным, просит постановление отменить, указав, что сотрудником административного органа не установлено наличие ее вины в совершении указанного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Песковская С.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата оплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Из содержания ст. 133.1 Трудового кодекса РФ следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Статья 193 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Томской области <дата обезличена> от <дата обезличена> и Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Томской области в <дата обезличена> от <дата обезличена> минимальная заработная плата в Томской области с <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно для работников иных работодателей, осуществляющих свою деятельность на территории г. Томска, устанавливается в размере не ниже <сумма обезличена>.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Мир офисной техники» зарегистрировано <дата обезличена> и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес обезличен>. Генеральным директором, согласно приказу от <дата обезличена> <номер обезличен> является Песковская С.Н. <дата обезличена> ФИО2 написано заявление о приеме на работу на должность главного бухгалтера ООО «Мир офисной техники» с окладом согласно штатному расписанию. В штатном расписании главному бухгалтеру предусмотрен оклад в размере <сумма обезличена> и районный коэффициент <сумма обезличена>. В приказе о приеме на работу ФИО2 указан такой же размер должностного оклада и районного коэффициента. В п.4.1 трудового договора с ФИО2 указан должностной оклад в размере <сумма обезличена>, однако данный лист трудового договора не подписан работодателем. Размер должностного оклада в указанных документах носит противоречивый характер. С <дата обезличена> по штатному расписанию главному бухгалтеру был установлен должностной оклад в размере <сумма обезличена> и районный коэффициент-<сумма обезличена>. Пунктом 3.1 трудового договора ФИО2 предусмотрена пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы по 8 часов. Согласно табелям учета рабочего времени она работала по 5 дней в неделю по 8 часов в день. В <дата обезличена> ФИО2 отработала 12 рабочих дней (95 часов), в январе и <дата обезличена> по 15 рабочих дней (по 120 часов), за что ей была начислена заработная плата в размере <сумма обезличена>, <сумма обезличена> и <сумма обезличена> соответственно.В нарушение ст. 133, ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Томской области в <дата обезличена> и Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Томской области в <дата обезличена>, устанавливающих ее в размере <сумма обезличена>, ФИО2 начислялась заработная плата меньше минимального размера оплаты труда. Пунктом 4.2 трудового договора с ФИО2 установлены дни выплаты заработной платы 5 и 25 числа каждого месяца, следующего за тем месяцем, за который она была начислена, что не соответствует требованиям ч.б ст. 136 ТК РФ. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы не соблюдались. Заработная плата за <дата обезличена> в размере <сумма обезличена> была выплачена ФИО2 по расходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, заработная плата за <дата обезличена> в размере <сумма обезличена> перечислена на ее расчетный счет платежным поручением <дата обезличена>, также ей был выдан аванс за <дата обезличена> в размере <сумма обезличена> по расходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере <сумма обезличена> по расходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере <сумма обезличена> по расходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>. Документы, подтверждающие выплату ФИО2 заработной платы за <дата обезличена>, не представлены. Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО2 была уволена за прогул по п/п А п. 6 ст. 81 ТК РФ, ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <сумма обезличена>. Факт предъявления требования о расчете ФИО2 не установлен. Работодателем представлены акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте <дата обезличена> и <дата обезличена>, однако в табеле учета рабочего времени за <дата обезличена> эти факты не отражены. Приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 был издан в нарушение ст. 193 ТК РФ. Уведомление о необходимости дать пояснение о причинах отсутствия на рабочем месте было направлено ФИО2 <дата обезличена>, с приказом она не ознакомлена.

С учетом изложенного, генеральным директором ООО «Мир офисной техники» Песковской С.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Песковская С.Н. приказом от <дата обезличена> принята на должность генерального директора общества и осуществляла свою деятельность в соответствии с уставом общества. Исходя из положений устава, на генерального директора возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Таким образом, Песковская С.Н., в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которому совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, является должностным лицом.

Доказательствами совершения генеральным директором ООО «Мир офисной техники» административного правонарушения являются: заявление ФИО2, трудовой договор, расчетные листы ФИО2 за <дата обезличена> и <дата обезличена>, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, выписка из лицевого счета ФИО2, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, расходный кассо­вый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, приказ об увольнении ФИО2 с материалами к нему: актами об отсутствии ее на работе от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, письмо ФИО2о предоставлении объяснения от <дата обезличена>, почтовая кви­танция на письмо ФИО2 от <дата обезличена>, записка-расчет при увольнении, объяснение Песковской Н.С. по заявлению ФИО2

Таким образом, вопреки доводам Песковской С.Н., ее вина в инкриминируемом правонарушении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Тот факт, что в трудовом договоре ФИО2 указана сумма заработной платы, отличающаяся от суммы заработной платы, указанной в приказе о приеме работника на работу, не влияет на выводы судьи о виновности генерального директора ООО «Мир офисной техники».

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов и принятии решения не допустили нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

При назначении наказания учтены имущественное положение должностного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Томской области ФИО1 от <дата обезличена>, которым генеральный директор ООО «Мир офисной техники» Песковская С.Н. привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Песковской С.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Карпов