Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2016 ~ М-552/2016 от 17.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 июня 2016 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истицы Ненашевой М.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2016 по иску Ненашевой МА к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ненашева М.А. обратилась в суд к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственность на данный земельный участок, указав в своем заявлении, что <дата> между Райпрофсож 3-го отделения Самарской железной дороги в лице председателя потребительского общества «Железнодорожник», с одной стороны, и Ненашевой М.А., с другой стороны, был заключен договор на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги, согласно которому на основании решения правления, действующего на основании решения руководства Куйбышевской железной дороги от <дата> №, организация предоставила Ненашевой М.А. земельный участок в полосе отвода железной дороги под разведение сада площадью 715,0 кв.м., находящийся на массиве № остановка Ягодная по плану № для разведения плодово-ягодных насаждений, используя свой личный труд и труд членов семьи. Истицей в полном объеме оплачен вступительный взнос в размере 100000 рублей. С 1997 года она является членом СТ «Железнодорожник», исправно оплачивает целевые и членские взносы. В связи с тем, что у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 715,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Администрация г.о. Самара, Орлов В.Ф., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СТ «Железнодорожник».

Истица Ненашева М.А. в судебном заседании частично отказалась от заявленных требований, а именно в части возложения обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственность на испрашиваемый земельный участок, поддержав требования о признании права собственности на земельный участок площадью 700,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара – Фомина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в виду отсутствия правовых оснований для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Самарской области, СТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данного дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истцу, представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Ненашевой М.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 3, 12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст. 11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет.

Из материалов дела следует, что 01.09.1997 г. между Райпрофсож 3-го отделения Самарской железной дороги в лице председателя потребительского общества «Железнодорожник», с одной стороны, и Ненашевой М.А., с другой стороны, был заключен договор на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги, согласно которому на основании решения правления, действующего на основании решения руководства Куйбышевской железной дороги от <дата> №, организация предоставила Ненашевой М.А. земельный участок в полосе отвода железной дороги под разведение сада площадью 715,0 кв.м., находящийся на массиве № остановка Ягодная по плану № для разведения плодово-ягодных насаждений, используя свой личный труд и труд членов семьи.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок отведенный истице был предоставлен без ограничения по сроку, следовательно, в силу ранее действующего на тот период времени законодательства - в бессрочное пользование. Вышеуказанный договор до настоящего времени ни кем не оспорен и недействительным не признан, земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование истице, не изымался.

Судом установлено, что начиная с <дата> Ненашева М.А. является членом СТ «Железнодорожник», за ней в установленном законом порядке был закреплен земельный участок № по адресу: <адрес> Ненашева М.А. использует предоставленный ей земельный участок по назначению, исправно оплачивает членские и обязательные взносы, что подтверждается справкой председателя СТ «Железнодорожник».

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно проекту границ земельного участка, в фактическом пользовании Ненашевой М.А. находится земельный участок площадью 700,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, из чего суд делает вывод, что земельный участок не был захвачен самовольно. Указанный земельный участок не захватывает места общего пользования, спор по границам земельного участка с соседними землепользователями отсутствует, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка.

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № следует, что в соответствии с топографическими материалами Департамента, а также в соответствии с Законом Самарской области «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области» от 22.02.2005 г. № 61-ГД, спорный земельный участок находится в границах городского округа Самара, на территории Красноглинского района. В соответствии с приложение № 3 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы от 26.04.2001 г. № 61, испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги.

Судом установлено, что <дата> земельный участок, фактически занимаемый полосой отвода железной дороги, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного ООО «Землемер». При этом, как следует из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области от <дата> №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых точек границ земельного участка площадью 700,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечения границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено.

Из ответов Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № и от <дата> № следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, а также к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении данного земельного участка федеральным законом установлен запрет на приватизацию, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствует.

При этом, как следует из ответа Управления Росреестра по Самарской области от <дата> №, в архиве правоудостоверяющих документов содержатся сведения по состоянию на 1992 г-1998 г.г. о предоставлении Орлову ВФ земельного участка площадью 715,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под садоводство, в пожизненное наследуемое владение, на основании постановления Администрации г. Самары от <дата> № – свидетельство от <дата> №.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ТВС, <дата> года рождения, которому на праве собственности в порядке наследования принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся смежным по отношению к испрашиваемому истицей земельному участку, следует, что первоначально принадлежащий ему земельный участок предоставлялся его супруге ТЕФ. Участок № первоначально предоставлялся Орлову ВФ, данным участком он пользовался недолго, продав участок он уехал из г. Самары. Через некоторое время участок был переоформлен на Ненашеву М.А., которая с <дата> года была включена в члены садового товарищества «Железнодорожник» и с этого момента владеет участком по настоящее время. Истица пользуется участком по целевому назначению, сажает на нем овощные культуры, участок находится в ухоженном состоянии. Забор на участке существовал с момента его предоставления и ни кем не передвигался и не смещался, спора по границам ни когда не существовало.

В подтверждение показаний свидетеля ТВС судом истребовано из Государственного архива постановление Администрации г. Самары от 04.03.1994 г. № 348, согласно которому гражданам – членам садоводческого товарищества «Железнодорожник» на праве пожизненного наследуемого владения были предоставлены фактически занимаемые земельные участки, общей площадью 3,9755 га, расположенные в массиве «Ягодная» в Красноглинском районе, согласно приложению, и садоводческому товариществу «Железнодорожник» - земельные участки, занятые территориями общего пользования общей площадью 0,5597 га, в постоянное бессрочное пользование.

Согласно списку членов садоводческого товарищества «Железнодорожник» массив «Ягодная», являющемуся приложением к постановлению Администрации г. Самары от <дата> №, участок № площадью 715,0 кв.м. был предоставлен Орлову ВФ, а участок № площадью 744,0 кв.м. – ТЕФ, т.е. супруге допрошенного в судебном заседании свидетеля ТВС

Не доверять показаниям свидетеля ТВС у суда оснований не имеется, поскольку данные показания даны в ходе судебного заседания, с соблюдением процессуальных норм, и даны лицом, присутствовавшим при событиях о которых даны показания. Заинтересованности свидетеля ТВС в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что истица открыто владеет спорным земельным участком начиная с <дата> года, каких-либо притязаний третьих лиц на данный земельный участок до настоящего времени не имелось. Договор о предоставлении истице спорного земельного участка ни кем не оспаривался и недействительным не признан.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен истице под садоводство в 1997 году, т.е. до введение в действие Земельного кодекса РФ, Ненашева М.А. является членом садового товарищества, использует участок по целевому назначению – для ведения садоводства, испрашиваемый земельный участок входит в состав СТ «Железнодорожник», созданного до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», спорный участок свободен от притязания третьих лиц, границы участка определены, с соседними землепользователями согласованы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ненашевой М.А. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 700,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ненашевой МА – удовлетворить.

Признать за Ненашевой МА право собственности на земельный участок площадью 700,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по координатам узловых точек, указанных в проекте границ земельного участка, подготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – 14.06.2016 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова