Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2021 (2-474/2020;) ~ М-497/2020 от 10.12.2020

Дело № (2-474/2020)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                    18 января 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Поляковой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Поляковой Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что 19.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Поляковой Ю.О. был заключен кредитный договор № 57572 о предоставлении кредита в сумме 160000 рублей под 12,9% годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит путем перечисления указанной суммы на счет, что подтверждается копией выписки из лицевого счета. В связи с тем, что заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с 05.09.2019 по 15.09.2020 включительно, образовалась задолженность в размере 144882 рубля 42 копейки. Банк уведомил заемщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебное требование, однако должник задолженность не погасил.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с Поляковой Ю.О. в пользу банка задолженность в размере 144882 рубля 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 124 452 рубля 96 копеек; просроченные проценты – 17838 рублей 02 копейки; неустойку за просроченный основной долг – 1678 рублей 51 копейка; неустойку за просроченные проценты – 913 рублей 04 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4097 рублей 65 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», по доверенности ФИО3, не явилась, согласно ходатайству, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).

           По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

              Ответчик Полякова Ю.О. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

          Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

         Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

         Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

             Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Поляковой Ю.О., с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

           Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 15.07.2020г. судебный приказ о взыскании с Поляковой Ю.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившим от должника возражением.

Заключение кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и Поляковой Ю.О. подтверждается копиями следующих документов: кредитным договором № 57572 от 19.02.2018, расчетом цены иска по договору № 57572 от 19.02.2018 по состоянию на 15.09.2020 (л.д. 7); индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 15-17); копией лицевого счета за период с 19.02.2018 по 01.06.2020 (л.д.18-32), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 33).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составила 160000 рублей 00 копеек под 12,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев, неустойка в размере 20% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.15-17).

Копией лицевого счета №, за период с 19.02.2018 по 01.06.2020, подтверждается перечисление кредита в сумме 160000 рублей 00 копеек на счет Заемщика в Банке (л.д. 18-32).

            В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

         Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность Поляковой Ю.О., по состоянию на 15.09.2020, составляет 144882 рубля 53 копейки (л.д. 7).

До настоящего времени данные обязательства ответчиком Поляковой Ю.О. по кредитному договору № 57572 от 19.02.2018 не исполнены, требования истца о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, оставлены без исполнения (л.д. 13,14).

Проверив расчет задолженности Поляковой Ю.О. перед истцом, по состоянию на 15.09.2020, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Поляковой Ю.О. допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, так как она неоднократно в период действия кредитного договора не вносила платежи в погашение кредита и не производила уплату процентов, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № 57572 по состоянию на 15.09.2020 (л.д. 7).

Выпиской по счету №, подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушался срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов.

При подаче искового заявления истцом – ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 4097 рублей 65 копейки, что подтверждается платёжными поручениями № от 23.11.2020г. и № от 11.06.2020г. (л.д. 8,9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Поляковой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Юлии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № 57572 от 19.02.2018 в размере 144 882 (сто сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 53 копейки, которая состоит из: суммы основного долга – 124 452 (сто двадцать четыре тысячи четыреса пятьдесят два) рубля 96 копеек, процентов за пользование кредитом – 17838 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать всемь) рублей 02 копейки, неустойки за просроченный основной долг – 1678 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейка, неустойки за просроченные проценты – 913 (девятьсот тринадцать) рублей 04 копейки, а также в возмещение судебных расходов, сязанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4097 (четыре тысячи девяносто семь) рублей 65 копеек, а всего взыскать 148980 (сто сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

         Председательствующий                                                                                Г.П. Коровина