Судебный акт #1 () по делу № 33а-1485/2021 от 16.03.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Власова Е.А. Дело № 33а-1485/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иштугановой Ольги Викторовны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года, с учетом определения того же суда от 15 февраля 2021 года об исправлении описки, по делу № 2а-2615/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Иштугановой Ольги Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Крамзиной Екатерине Владимировне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину Сергею Валерьевичу о признании бездействия незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области – Родионова Н.Г. и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Крамзиной Е.В. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Иштуганова О.В. обратилась с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Крамзиной Е.В.

В обоснование требований указала, что 19.10.2020 из СМС-уведомления ПАО Сбербанк ей стало известно, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 146814/20/73025-ИП от 12.10.2020 с ее расчетных счетов были удержаны денежные средства в размере 10 руб. 45 коп. и 500 руб.

19.10.2020 она направила запрос в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области о предоставлении в электронном виде постановления, на основании которого произведено списание денежных средств, а также о предоставлении сводки по исполнительному производству.

05.11.2020 на ее электронную почту поступили истребуемые документы. В полученной сводке отсутствует информация о направлении ей судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП РФ по Ульяновской области, выразившееся в не предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 146814/20/73025-ИП от 12.10.2020 в установленный законом срок.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Крамзина Е.В., в качестве заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Иштуганова О.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что нарушено ее право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2020, поскольку данное постановление направлено судебным приставом исполнителем по электронной почте 05.11.2020.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя УФССП России по Ульяновской области – Родионова Н.Г. и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Крамзиной Е.В. другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Крамзиной Е.В. 12.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 146814/20/73025-ИП о взыскании с Иштугановой О.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженности в размере 1349 руб. 60 коп.

12.10.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простой корреспонденцией.  Иштуганова О.В. факт получения данного постановления отрицала.

По заявлению Иштугановой О.В. 05.11.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была направлена на указанный ей адрес электронной почты.

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

19.10.2020 произведено списание денежных средств со счета, открытого на имя Иштугановой О.В. в размере 10 руб. и 500 руб., которые перечислены взыскателю.

После получения Иштугановой О.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, мер для исполнения требований исполнительного документа, должником не предпринималось.

В связи с поступлением 24.11.2020 в адрес ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области копии определения мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района об отмене судебного приказа, 07.12.2020 отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2020, а 14.12.2020 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административных требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст.360, 218, ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействий) или постановлений должностного лица службы судебных приставов может являться только их несоответствие требованиям закона и нарушением ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. В данном случае таких оснований не имелось.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3,4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы несвоевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло для административного истца негативных последствий.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 05.11.2020.

Исполнительное производство о взыскании задолженности прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взысканы денежные средства в размере 510 руб. 45 коп.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года, с учетом определения того же суда от 15 февраля 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Иштугановой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: