Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2021 ~ М-262/2021 от 15.03.2021

УИД66RS0030-01-2021-000364-18

Дело № 2-282/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2021                                                       город Карпинск

         Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием представителя истца Елисеевой С.В. – Одинец Т.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Раковой И.А. – Ершова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой Светланы Васильевны к Елисееву Александру Алексеевичу, Раковой Ирине Алексеевне о признании права собственности на ? долю квартиры,

установил:

     Елисеева С.В. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зарегистрированном браке с Раковым А.А., брачный договор между ними не заключался. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ за счет совместных средств ими была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая была оформлена на имя Ракова А.А.. После расторжения брака они совместно нажитое имущество не делили, но по обоюдному согласию она позволила ему пользоваться квартирой без права продажи, сама уехала на постоянное место жительства в <адрес> в 1998 году. При этом от своего права собственности на долю совместно нажитого имущества она не отказывалась, в связи с чем, во избежание продажи квартиры без нее, она забрала с собой оригинал договора на ее приобретение. Из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, она выписалась только в 2010 году, так как приобрела в собственность квартиру в <адрес>. Раков А.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, не оставив завещание. После его смерти открыто наследственное дело. Наследниками являются сын ФИО10 (ранее №) А.А., дочь Ракова И.А.. Других наследников нет. Просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Елисеева С.В. в судебное заседание не явилась, доверив представлять ее интересы Одинец Т.Н..

Представитель истца Одинец Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, и показала, что о нарушении своего права истец узнала в момент смерти бывшего супруга – Ракова А.А.. После расторжения брака Елисеева С.В. знала, что Раков А.А. будет проживать в их совместной квартире, в том числе в последующем с новой супругой, против чего Елисеева С.В. не возражала. Об этом между Елисеевой С.В. и Раковым А.А. была устная договоренность. Елисеева С.В. полагала, что раз она забрала себе оригинал договора купли-продажи квартиры, то для нее это исключает риски потери квартиры в результате ее продажи. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении с данным требованием, несмотря на то, что брак между Елисеевой С.В. и Раковым А.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Елисеев А.А. в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву с иском согласен в полном объеме, просит иск рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ракова И.А. в судебное заседание не явилась, доверив представлять ее интересы Ершову С.В..

Представитель ответчика Раковой И.А. – Ершов С.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и показал, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения с данным иском в суд. Правоотношения, на основании которых истец претендует на долю в праве собственности в спорной квартире, вытекают из правового статуса имущества супругов. В связи с тем, что брак между Елисеевой С.В. и Раковым А.А. был расторгнут, то правовым основанием для приобретения права собственности на имущество, приобретенное в браке, является его раздел. В ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по искам о разделе имущества применяется трехлетний срок исковой давности. Брак между истцом и Раковым А.А. была расторгнут в 1998 году, соответственно он истек в 2001 году. По указанному основанию просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения содержатся в ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елисеева С.В. состояла в зарегистрированном браке с Раковым А.А., брачный договор между ними не заключался. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ими была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, право собственности на которую было оформлено на Ракова А.А..

В настоящее время истец претендует на признание за ней права собственности путем выделения ? доли (супружеской доли) в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату расторжения брака истца и Ракова А.А., раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату расторжения брака истца и Ракова А.А., течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснения в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 № 15 следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в случаях расторжения брака между супругами законодатель определяет момент начала срока исковой давности датой расторжения брака, то есть именно с данного времени стороны должны узнать о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок давности по требованию о разделе общего имущества супругов Ракова А.А. и Елисеевой С.В. истек 18.10.2001.

Оценивая доводы представителя истца, изложенные в письменном пояснении, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения не распространяются положения п. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 № 100-ФЗ, поскольку данная норма подлежит применению к тем требованиям, сроки давности по которым не истекли до 01.09.2013.

        При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу Елисеевой С.В. в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      В удовлетворении искового заявления Елисеевой Светланы Васильевны к Елисееву Александру Алексеевичу, Раковой Ирине Алексеевне о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 15.06.2021.

Судья:                                Базуева В.В.