Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-435/2020 от 26.05.2020

                                                                                                           Дело № 13-435/2020

    №2-2654/2016

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                30 июня 2020 2020 года                                                          город Ульяновск

                    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

                председательствующего судьи                                                             Мочаловой О.И.

                при секретаре                                   Колесовой М.А.

                рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

    общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Саркисову Эрнесту Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ООО ««СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ») к Саркисову Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.05.2016 с Саркисова Эрнеста Юрьевича    в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» была взыскана сумма задолженности 56927 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218 руб.00 коп. На основании договора об уступке прав (требований) № от 23.09.2019 все права кредитора по кредитному договору в отношение должника Саркисова Э.Ю. перешли к заявителю. Просит заменить взыскателя на правопреемника ООО ««СФО ИнвестКредит Финанс».

    Участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.     Заявитель ООО ««СФО ИнвестКредит Финанс» в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в соответствии со ст.ст.112, 203 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении срока и процессуальном правопреемстве.

    Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.05.2016 по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Саркисову Эрнесту Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с ответчика к пользу истца взыскано сумма задолженности по кредитному договору 56927 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218 руб.00 коп.

    23.09.2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки требований №, согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с Саркисовым Э.Ю., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Согласно Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2015 № 34-ГК15-2, право на замену стороны в исполнительном производстве предусмотрено законом и в отсутствии законодательных или договорных ограничений оно может быть реализовано и в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию с заёмщика суммы долга, установленного судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести замену взыскателя и удовлетворить заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Статьей 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, а именно: взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из сведений банка данных исполнительных производств следует, что исполнительный лист № ФС 014301750 от 12.07.2016 о взыскании с Саркисова Э.Ю. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО НБ «ТРАСТ»» находится на исполнении в ОСП №2 Заволжского района г. Ульяновска.

    При таких обстоятельствах суд находит заявление акционерного общества ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не обоснованным поскольку срок предъявления не пропущен.

    Руководствуясь ст. 220, 221, 112, 432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс», - удовлетворить частично.

Произвести процессуальную замену истца с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» по гражданскому делу № 2-2654/2016 по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Сарксимову Эрнесту Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В удовлетворении заявления непубличного акционерного общества «СФО ИнвестКредит Финанс» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Сарксимову Эрнесту Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

                        На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                          О.И. Мочалова