Решение по делу № 2-88/2020 (2-4769/2019;) ~ М-4308/2019 от 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года                                                             г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Цыбыковой А.И.,

с участием лиц, участвующих в деле: истца Вергасовой Л.И., представителя истца Мосова О.Ю., представителя ответчика Кубарской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-88/2020 (УИД 38RS0036-01-2019-005250-66) по исковому заявлению Вергасовой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» о проведении работ, взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вергасова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Альтернатива» о проведении работ, взыскании ущерба, судебных расходов.

В основание иска Вергасова Л.И. (с учетом изменения предмета иска и размера иска) указала, что является собственником нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже дома по адресу: <адрес обезличен>: нежилого помещения, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 29,6 кв.м., нежилого помещения, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 86 кв.м., нежилого помещения, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 14 кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, в том числе в связи с не выполнением обязанности по производству работ, необходимых для отвода воды от стен здания, имуществу истца причинен ущерб.

В ходе судебного разбирательства истец Вергасова Л.И. заявила отказ от исковых требований к ООО «УК «Альтернатива» в части взыскании с ответчика стоимости работ, материалов и оборудования по монтажу системы вентиляции в размере 27 500 рублей, возложения обязанности на ответчика проведения работ по ремонту дренажа здания с обеспечением водоотвода в ливневую канализацию городской сети, по благоустройству территории с устройством нового асфальтового покрытия с организацией отвода вод с территории на проезжую часть, по гидроизоляции стен цокольного этажа дома по адресу: <адрес обезличен>, от примыкания к зданию отмостки до фундамента по периметру принадлежащих истцу нежилых помещений, по антикоррозийной защите внутренних стен нежилых помещений, по устройству новых отделочных покрытий и покрытий пола в срок до <Дата обезличена>.

Определениями суда от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> отказ от части иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В связи с чем (с учетом заявлений об изменении исковых предмета и размера иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец Вергасова Л.И. просит суд возложить на ответчика ООО «УК «Альтернатива» обязанность в срок до <Дата обезличена> выполнить работы по устранению причин затопления нежилых помещений, кадастровые номера <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>: демонтаж покрытия из асфальтобетона и демонтаж основания по периметру данного многоквартирного жилого дома, длина 35,84 м., ширина 1,5 м., высота 0,25 м., площадь 53,76 кв.м., объем 13,44 куб.м.; устройство оснований из песчано-гравийной смеси под отмостку многоквартирного жилого дома, длина 35,84 м., ширина 1,5 м., высота (толщина) 0,15 м., площадь 53,76 кв.м., объем 8,064 куб.м.; устройство железобетонной отмостки многоквартирного жилого дома, длина 35,84 м., ширина 1,5 м., высота 0,1 м., с уклоном не менее 1%, площадь 53,76 кв.м., объем 5,376 куб.м., взыскать с ответчика ООО «УК «Альтернатива» в пользу Вергасовой Л.И. убытки в размере 98 100 рублей, судебные расходы, понесенные на проведение экспертного исследования, в размере 40 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 145 рублей.

В судебном заседании истец Вергасова Л.И., представитель истца Мосов О.Ю., действующий на основании заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали, повторив доводы указанные в иске, утонениях к иску.

Представитель ответчика ООО «УК «Альтернатива» Кубарская И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала уточненные исковые требования о возмещении ущерба в размере 98 100 рублей, подтвердив данный факт своей подписью в протоколе судебного заседания.

В остальной части уточненные исковые требования о проведении работ по устранению причин затопления не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку данные работы относятся к капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, что не является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом, к обязанностям которой относится проведение текущего ремонта.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части исковых требований о возмещении ущерба в размере 98 100 рублей, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39, 68, 173 ГПК РФ, статьи 15, 401, 1064 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пироженко А.Ю. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

            Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие третьего лица Пироженко А.Ю. в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно подпункту 1, подпункту 6 пункта 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом в силу требований статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

- противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

- наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ статей 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить - по чьей вине возникло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Как установлено в судебном заседании Вергасовой Л.И. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>: нежилое помещение, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 29,6 кв.м., нежилое помещение, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 86 кв.м., нежилое помещение, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 14 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

Управление данным многоквартирным домом с <Дата обезличена> по настоящее время осуществляет управляющая организация ООО «УК «Альтернатива» (лицензия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В Уставе ООО «УК «Альтернатива» в качестве целей и видов деятельности общества указаны, в том числе, управление эксплуатацией нежилого фонда; обслуживание и эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт помещений, конструкции многоквартирного дома, инженерных сооружений; строительство и реконструкция зданий и сооружений.

При этом деятельность общества не ограничивается уставом. Общество имеет гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видом деятельности, не запрещенных федеральными законами (пункты 3.2, 3.3 Устава).

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных доказательств с 2016 года после осадков в виде дождя происходит затопление принадлежащих истцу нежилых помещений, в связи с чем истец неоднократно обращалась в ООО «УК «Альтернатива» с требованиями об устранении причин затоплений (претензии от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>), однако каких-либо действий со стороны ответчика по устранению причин затопления произведено не было. В 2019 году в результате очередного затопления помещениям истца вновь причинен ущерб, после чего истец для определения причин затопления, способов их устранения, а также размера причиненного затоплением ущерба истец обратилась в экспертную организацию и в суд с настоящим иском.

<Дата обезличена> экспертом-строителем ООО «Байкальский экспертный строительный технадзор» Минакиным С.В. в присутствии собственника Вергасовой Л.И. и представителей ООО «УК «Альтернатива» были обследованы помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, и прилегающий к дому земельный участок, по результатам обследования специалист пришел к выводу, что участок вокруг здания не обеспечивает должного отвода поверхностных вод со стороны дворового фасада, в связи с просадками грунта, местами, уклон местами направлен в сторону здания. Асфальтобетонная отмостка имеет нарушение геометрии, в связи с просадками грунта около стен здания, в образовавшихся углублениях застаивается вода, которая проникает к стенам цоколя через трещины и щели между отмосткой и цоколем. Отвод воды из водосточных труб не осуществляется по уклону отмостки, вода проникает прямо к стенам здания.

Для нормальной эксплуатации цокольных помещений в указанном многоквартирном доме необходимо выполнить комплексную защиту конструкций от увлажнения, а именно:

отремонтировать дренаж вокруг здания, с обеспечением нормального водоотвода в ливневую канализацию городской сети;

выполнить благоустройство территории с устройством нового асфальтового покрытия с организацией отвода поверхностных вод с территории на проезжую часть;

произвести устройство новой вертикальной гидроизоляции снаружи стен подвала;

произвести устройство новой отмостки с уклоном от стен здания;

выполнить антикоррозионную защиту стен подвала, путём нанесения на поверхности стен подвала специальных антисептирующих и противогрибковых составов;

произвести устройство новых отделочных покрытий и покрытия пола.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного затоплением, нежилым помещениям, принадлежащим истцу, составляет 169 730,40 рублей.

<Дата обезличена> истец обратилась в ООО «УК «Альтернатива» с претензией о возмещении убытков, причиненных затоплением, в размере 169 730,04 рублей, стоимости работ, материалов и оборудования по монтажу системы вентиляции в размере 27 500 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, а также произведении работ по комплексной защите конструкции здания от увлажнения в соответствии с экспертным заключением ООО «БЭСТ».

ООО «УК «Альтернатива» по результатам рассмотрения указанной претензии (ответ от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен>, дополнение к ответу от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен>) в удовлетворении требовании Вергасовой Л.И. было отказано, поскольку, по мнению ответчика, при визуальном осмотре установить причины поступления воды в цокольный этаж здания невозможно, так как они имеют «скрытый» характер, кроме того экспертом не установлена причинная связь между затоплением и иными факторами, повлиявшими (являющимися причинами) затопления, в частности природно-климатические условия в месте расположения дома, вероятность подтапливания грунтовыми водами. Также указано, что рекомендованные экспертом мероприятия были выполнены управляющей компанией ранее (договор подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>). Для обнаружения мест поступления воды, установления причин ее поступления Вергасовой Л.И. предложено выполнить комплекс мероприятий, а именно: подключить в системе охранной сигнализации датчики появления воды; выполнить отвод воды из водосточной трубы на проезжую часть улицы; осуществлять систематический контроль за состоянием помещений.

    Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку установление причины затопления нежилых помещений, принадлежащих истцу, а также размера убытков, причиненных истцу в результате указанного затопления имеет юридическое значение для рассмотрения настоящего спора судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Оценщик» Абдуллина А.В. <Номер обезличен> следует, что причиной затопления нежилых помещений, кадастровые номера <Номер обезличен>, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих Вергасовой Л.И., является отсутствие водонепроницаемой отмостки по периметру здания, в результате чего дождевые и талые воды проникают через грунт и наружные стены подвального этажа внутрь помещений.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива указанных нежилых помещений по состоянию на <Дата обезличена> с учетом износа округленно составляет 98 100 рублей.

Суд, оценивая заключение эксперта, приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям статей 59, 60, 86 ГПК РФ, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт Абдуллин А.В. предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, как и доказательств иных причин возникновения и размера ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Положения статьи 36 ЖК РФ и раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила), содержат перечень объектов, включаемых в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно подпунктам «е», «ж» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з» пункта 11 Правил).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил).

В соответствии с пунктом 1 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в отношении всех видов фундаментов выполняется проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением:

признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов;

коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами;

при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций;

проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

На основании пункта 40 Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В силу пункта 42 Правил, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд, оценивая представленные доказательства (объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, письменные доказательства, заключение эксперта) каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что причиной затопления нежилых помещений, кадастровые номера <Номер обезличен>, является отсутствие водонепроницаемой отмостки по периметру здания, относящейся к общедомовому имуществу, содержание которого входит в зону ответственности ООО «УК «Альтернатива».

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ущерба нежилым помещениям истца в связи с отсутствием водонепроницаемой отмостки по периметру здания, относящейся к общедомовому имуществу, содержание которого входит в зону ответственности ООО «УК «Альтернатива», наличие причинно-следственной связи между отсутствием отмостки и затоплением нежилых помещений истца, а также установлена вина ООО «УК «Альтернатива», выразившаяся в ненадлежащем исполнении обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома.

Суд, проверив возражения ответчика о том, что причинами поступления воды в цокольный этаж являются подтопление грунтовыми водами, а также отсутствие гидроизоляции помещений истца, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно информации Иркутского территориального центра государственного мониторинга геологической среды (письмо от <Дата обезличена> б/н) минимальная глубина залегания подземных вод в месте расположения жилого <адрес обезличен> с учетом сезонных колебаний уровня подземных вод не может быть выше 38,5 метров, что исключает вероятность подтопления цокольных этажей грунтовыми водами.

Утечек воды на водопроводных линиях и в водопроводных колодцах за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (акт МУП «Водоканал» г.Иркутска от <Дата обезличена>) по указанному адресу выявлено было, кроме того поступление воды в нежилые помещения происходило с противоположной стороны.

Наличие внутренней (наружной) гидроизоляции пола, потолка в спорных нежилых помещениях строительными нормами и правилами не предусматривается, при этом ее отсутствие не могло послужить причиной затопления, поскольку причиной затопления объекта исследования является отсутствие отмостки, о чем было указано экспертом при ответе на второй вопрос.

Из заключения эксперта ООО «Оценщик» <Номер обезличен> Абдуллина А.В. следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива указанных нежилых помещений по состоянию на <Дата обезличена> с учетом износа округленно составляет 98 100 рублей.

Суд, учитывая требования статей 15, 401, 1064 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части возмещении ущерба в размере 98 100 рублей, принятие данного признания иска судом, приходит к выводу, что исковые требования Вергасовой Л.И. о взыскании с ООО «УК «Альтернатива» денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений в размере 98 100 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о возложении обязанности выполнить работы по устранению причин затопления нежилых помещений, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пунктам 4.1.6, 4.1.7 Правил № 170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В разделе 2 Правил № 170 указано, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, в соответствии с Правилами № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилого дома должна регулярно осуществлять мероприятия, направленные на поддержание в исправном состоянии отмосток дома и устранение щелей и трещин в них в целях недопущения ухудшения технического состояния МКД, затопления подвальных помещений и цокольных этажей, в связи с чем устройство отмостки относится к системе водоотвода фундамента и надлежащее ее содержание включено в минимальный перечень работ, которые должна выполнять управляющая компания в рамках текущего ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» <Номер обезличен> Абдуллина А.В. для устранения причин затопления нежилых помещений с кадастровыми номерами 38<Номер обезличен> необходимо произвести следующие виды работ:

демонтаж покрытия из асфальтобетона и демонтаж основания по периметру данного многоквартирного жилого дома, длина 35,84 м., ширина 1,5 м., высота 0,25 м., площадь 53,76 кв.м., объем 13,44 куб.м.;

устройство оснований из песчано-гравийной смеси под отмостку многоквартирного жилого дома, длина 35,84 м., ширина 1,5 м., высота (толщина) 0,15 м., площадь 53,76 кв.м., объем 8,064 куб.м.;

устройство железобетонной отмостки многоквартирного жилого дома, длина 35,84 м., ширина 1,5 м., высота 0,1 м., с уклоном не менее 1%, площадь 53,76 кв.м., объем 5,376 куб.м.

Данные виды работ не выходят за рамки минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, в связи с чем должны быть выполнены ответчиком как управляющей организацией компанией в рамках текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Суд, проверив возражения ответчика о том, что данные работы относятся к капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, проведение которого не является обязанностью управляющей организации, полагает их основанными на неверном толковании норм материального закона.

При этом возражения ответчика об отсутствии обязанности обустройства отмостки опровергается действиями ответчика, которым ранее на основании договора подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного с ООО СКФ «Леон» были проведены аналогичные работы.

Кроме того, суд полагает, что даже в случае выявления недостатков в общедомовом имуществе многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую организацию, устранение которых требует проведение капитального ремонта, это не освобождает ответчика от необходимости совершения действий, направленных на приведение многоквартирного дома в надлежащее техническое состояние.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, исходя из особенностей объема и видов работ, которые с учетом природно-климатических условий могут быть произведены при наступлении положительных температур в весенне-осенний период, полагает необходимым установить ответчику срок для выполнения данных работ до <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Вергасовой Л.И. о понуждении ООО «УК «Альтернатива» выполнить работы по устранению причин затопления нежилых помещений в срок до <Дата обезличена> законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между истцом и ООО «Байкальский Экспертный Строительный Технадзор», квитанций к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что истцом понесены расходы в размере 40 000 рублей за проведение строительно-технического экспертного исследования по факту затопления нежилых помещений по адресу: <адрес обезличен>.

Суд признает данные расходы необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в размере 40 000 рублей.

Из чека-ордера от <Дата обезличена> усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 145 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 443 рубля (98 100 рублей – 20 000 рублей) х 3%) + 800 рублей) + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вергасовой Л.И. удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН 1083812003440, ИНН 3812104746) обязанность в срок до <Дата обезличена> выполнить работы по устранению причин затопления нежилых помещений, кадастровые номера <Номер обезличен>, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>:

демонтаж покрытия из асфальтобетона и демонтаж основания по периметру многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, длина 35,84 м., ширина 1,5 м., высота 0,25 м., площадь 53,76 кв.м., объем 13,44 куб.м.

устройство оснований из песчано-гравийной смеси под отмостку многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, длина 35,84 м., ширина 1,5 м., высота (толщина) 0,15 м., площадь 53,76 кв.м., объем 8,064 куб.м.;

устройство железобетонной отмостки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, длина 35,84 м., ширина 1,5 м., высота 0,1 м., с уклоном не менее 1%, площадь 53,76 кв.м., объем 5,376 куб.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН 1083812003440, ИНН 3812104746) в пользу Вергасовой Л.И. убытки в размере 98 100 (девяносто восемь тысяч сто) рублей, судебные расходы в размере 43 443 (сорок три тысячи четыреста сорок три) рубля, всего 141 543 (сто сорок одна тысяча пятьсот сорок три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено 10.02.2020