Решения по делу № 2-1980/2012 ~ М-1618/2012 от 24.04.2012

Дело <№>                                                                                <Дата>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузнецову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что <Дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <***> рублей <***> копеек, сроком на <Дата> месяца, под 27,9 % годовых, целевое использование кредита - оплата приобретаемого автомобиля <***> (далее автомобиль). Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля. Согласно графику платежей ответчик обязался совершать в счет погашения кредита и процентов по нему ежемесячные платежи в размере <***> рубля <***> копейки, однако свои обязательства не исполнил. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика по основному долгу составила <***> рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме <***> рубля <***> копеек, пени в сумме <***> рубля <***> копеек, штрафы <***> рублей, всего <***> рублей <***> копейки. <Дата> между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> было передано ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <***> рублей <***> копейки и расходы по госпошлине в размере <***> рублей <***> копеек. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели <***>, имеющий идентификационный номер (VIN) <№>, год изготовления <Дата>, цвет кузова серый.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседании ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <Дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <***> рублей <***> копеек, сроком на <***> месяца, под 27,9 % годовых, целевое использование кредита - оплата приобретаемого автомобиля <***> (далее автомобиль). Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля.

Как следует из материалов дела сумма кредита была перечислена на расчетный счет истца.

Ответчиком за счет предоставленных кредитных средств у ИП Реброва Е.В. по договору купли-продажи приобретен <***>, имеющий идентификационный номер (VIN) <№>, год изготовления <Дата>, цвет кузова серый, стоимостью <***> рублей, что подтверждается договором купли-продажи, счетом, актом приема-передачи, квитанцией и ПТС.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора автокредитования ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Согласно п.1 раздела 4 условий ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере <***> рубля. Ответчик обязан производить уплату каждого ежемесячного платежа не позднее 14 числа каждого месяца.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом не исполняются, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности по кредиту.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что сумма долга по основному обязательству по состоянию на <Дата> составляет <***> рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами» (в ред. от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,9% годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по процентам начисленным за пользование кредитом по состоянию на <Дата> составляет <***> рубля <***> копеек.

Судом проверен представленный расчет и признан обоснованным, т.к. он соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривается.

Также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по состоянию на <Дата> в размере <***> рублей <***> копеек и штрафа в размере <***> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно Условиям Договора автокредитования и Тарифов ООО «ХКФ Банк» являющимися приложением к договору автокредитования за нарушение обязательств по кредитному договору начисляются пени и штрафы..

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата>, за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору неустойка (пеня) составляет <***> рубля <***> копеек, штрафы - <***> рублей.

Судом указанные расчеты проверен, и поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора и Тарифами, соответствует движению денежных средств на лицевом счете, то судом указанная в расчете сумма взыскания размера пени признана обоснованной.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996г. № 6, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Как установлено в судебном заседании сумма задолженности по кредиту составляет <***> рублей <***> копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, - <***> рублей <***> копеек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная к взысканию истцом, явно несоразмерна нарушенному праву и с учетом имущественного положения ответчика должна быть уменьшена до <***> рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела,<Дата> между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> было передано ООО «ЭОС» в размере <***> рублей <***> копейки.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме <***> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <***> рубля <***> копеек, пени за просрочку возврата кредита в сумме <***> рублей и штрафы в размере <***> рублей.

Как следует из Кредитного договора, последний содержит в себе условия кредитного договора и договора залога.

По условиям договора залога в обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору ответчик передал в залогООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <***>, имеющий идентификационный номер (VIN) <№>. год изготовления <Дата>. цвет кузова серый.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество.

В соответствии с п.10 раздела 6 Условий договора автокредитования банк имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме, путем обращения взыскания на предмет залога за счет стоимости заложенного имущества необходимых расходов банка по взысканию долга. В соответствии с п.3 раздела 6 Условий договора автокредитования банк и ответчик пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 60 процентов от стоимости предмета залога, указанной в поле 60 заявки, что составляет <***> рублей.

На день рассмотрения спора в суде от ответчика возражений относительно изменения стоимости автомобиля не поступило. Доказательств иной стоимости автомобиля им не предоставлено.

При таких обстоятельствах, на предмет залога может быть обращено взыскание, т.е. требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, <***>, имеющий идентификационный номер (VIN) <№>, год изготовления <Дата>, цвет кузова серый и определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <***> рублей. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> рублей <***> копеек, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом данные расходы не подлежат уменьшению исходя из размера взыскиваемой судом неустойки, поскольку судом требования о взыскании неустойки в полном размере признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <***> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <***> ░░░░░ <***> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <***> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░ <***> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <***> ░░░░░░ <***> ░░░░░░ (<***> ░░░░░ <***> ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <***>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <№>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░ <***> ░░░░░░ (<***> ░░░░░░ <***> ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░