Решение по делу № 2-1993/2012 ~ М-2102/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-1993/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 декабря 2012 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.

с участием представителя истца Черненко ФИО8, представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» Лебедева ФИО9, представителя ответчика Командующего войсками Восточного военного округа и Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Артеевой ФИО10, при секретаре Ковальчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко ФИО11 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Командующему войсками Восточного военного округа о взыскании выходного пособия, выплате среднего заработка на период трудоустройства

УСТАНОВИЛ :

Черненко Б.И. обратилась в суд с требованиями к Командующему войсками Восточного военного округа о взыскании выходного пособия, выплате среднего заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты> коп. В обосновании своего требования истец указала, что была незаконно уволена с должности <данные изъяты>, в которой работала в <данные изъяты>, что было установлено при рассмотрении её иска, при этом на основании судебного постановления, вынесенного апелляционной инстанцией была изменена формулировка её увольнения в связи с ликвидацией организацией. Ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, однако в выплате выходного пособия и заработка на период трудоустройства истцу было отказано, при этом истец в установленные сроки встала на учет в Центре занятости и не была трудоустроена в течение шести месяцев, за которые просит взыскать средний заработок.

Определением суда от 13 ноября 2012 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

В судебном заседании представитель истца Черненко А.Б. требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил ответчика и просил взыскать сумму задолженности с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации». Суду дополнительно представитель истца пояснил, что о вынесенном решении, согласно которому истец была признана уволенной в связи с ликвидацией организации, она узнала в октябре 2011 года после рассмотрения кассационной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства, взысканные по решению суда, в январе 2012 года истец получила выписку из приказа о её увольнении. Однако ответчик не выплатил выходного пособия и средний заработок на период трудоустройства в связи с увольнением по ликвидации, на неоднократные письменные обращения к ответчикам истец получала отказы в выплате положенных ей денежных сумм. Выплата спорных сумм должна быть произведена за шесть месяцев с момента увольнения с учетом выходного пособия, поскольку истец в установленный законом месячный срок встала на учет в Центр занятости и не была трудоустроена. Представитель истца пояснил, что расчет выходного пособия и среднего заработка был произведен с учетом повышения должностных окладов по должности истца с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца считал, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку в течение 2012 года Черненко Б.И. неоднократно обращалась к ответчикам, в прокуратуру с требованиями о выплате ей положенных сумм, принимая меры к досудебному урегулированию спора.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» Лебедев С.Г. требования не признал, суду пояснил, что истцом необоснованно сделан расчет выходного пособия и среднего заработка с учетом его повышения на 6.5 % с октября 2011 года, поскольку имеется вступившее в силу решение суда и определение апелляционной инстанции, согласно которым истцу было отказано в применении данного увеличения окладов при подсчете среднего заработка. Представитель ответчика считал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ею пропущен трехмесячный срок на обращения в суд, который должен исчисляться с октября 2011 года, с момента вынесения судом кассационной инстанции определения, которым истец была признана уволенной в связи с ликвидацией организации.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Командующего войсками Восточного военного округа Артеева Е.Ю. с требованиями не согласилась с учетом доводов, изложенных в возражениях на иск, согласно котором и дополнительным пояснениям указала, что данные ответчики не могут нести ответственность за войсковую часть, которая ликвидирована так же как и ФБУ «Управления Дальневосточного военного округа» без правопреемства, кроме этого истцом пропущен срок на обращение в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил.

На основании кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным увольнение истца Черненко Б.И., истец была признана уволенной по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации ДД.ММ.ГГГГ. Истец участвовала в судебном заседании кассационной инстанции, о чем указано в вводной части определения.

С ДД.ММ.ГГГГ Черненко Б.И. состояла на учета в Центре занятости населения <адрес> в связи с увольнением по ликвидации, о чем указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной руководителем КГУ ЦЗН <адрес>, при этом истец не была трудоустроена в течение четырех, пяти и шести месяцев со дня увольнения, что подтверждается справками Центра занятости от 07 февраля, 11 марта и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным справкам, которые выдавались Черненко Б.И., истцу разъяснялся порядок выплаты сохраняемого за ней среднего заработка за счет работодателя по прежнему месту работы.

Судом установлено, что истец неоднократно в период с февраля 2012 года по июль 2012 года обращалась с требованиями о выплате выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства к ответчикам, а так же к прокурору, однако ответами от февраля, апреля, августа 2012 года истцу было отказано.

    Судом не установлено обстоятельств, связанных с невозможностью истца обратится в суд с заявленными требованиями о взыскании указанных дополнительных выплат в период с марта 2011 года в течение трех месяцев, когда она узнала о нарушении своих прав.

    Представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд с указанными требованиями,

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    Срок давности по требованиям, связанными с защитой нарушенных трудовых прав истца и связанный с невыплатой ей выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, составляет три месяца, и данный срок начал течь с момента, когда истец узнала или должна была знать о нарушенных ее правах.

Судом установлено, что о праве на получение истцом выходного пособия и сохранения за ней среднего заработка Черненко Б.И. узнала или должна была узнать с момента вынесения апелляционного определения о признании её уволенной, то есть с октября 2011 года поскольку участвовала в судебном заседании, а о выплатах ей среднего заработка на период трудоустройства из получаемых ею ежемесячно справках с Центра занятости до апреля 2012 года.

Судом так же установлено, что истец получила выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении её по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в январе 2012 года, что следует из пояснений представителя истца, а первые отказы ответчиков на обращения истца по вопросу выплаты выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства истец получила в феврале, апреле 2012 года.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями 31 октября 2012 года, уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями с учетом установленного трехмесячного срока на обращения в суд, последний из которых по оплате среднего заработка за апрель 2012 года истекал в июле 2012 года, судом не установлено, доказательств этому истцом не представлено. Довод представителя истца о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, опровергается материалами дела, а сам факт обращение истца с требованиями к ответчику в досудебном порядке не прерывает течение указанного трехмесячного срока.

    В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок на обращение в суд, о котором заявлено ответчиками, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске Черненко Б.И. о взыскании выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Черненко ФИО12 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Командующему войсками Восточного военного округа о взыскании выходного пособия, выплате среднего заработка на период трудоустройства - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу

Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1993/2012, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь О.И. Ковальчук.