Определение по делу № 12-47/2021 (12-692/2020;) от 29.12.2020

Дело № 12-47/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года                         г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М. К.,

с участием представителя должностного лица Шулеповой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Шестакова Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК «Агат» Шестаков С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шестаков С. В. подал жалобу, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. В обоснование заявленного ходатайства указал, что 18.11.2020г. ему была оглашена резолютивная часть постановления, постановление в полном объеме отправлено в его адрес 25.11.2020г. и получено им 14.12.2020г.

Шестаков С. В. и его защитник Гусев Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель должностного лица оставил вопрос о восстановлении процессуального срока на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по почте заказным почтовым отправлением по адресу регистрации Шестакова С. В. и получена последним 10.12.2020г., что следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д. 79).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 22.12.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем для подачи жалобы.

Жалоба Шестаковым С. В. направлена почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного для обжалования постановления. Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

    Довод заявителя о том, что копия постановления была им получена 14.12.2020г. является не состоятельным и не принимается во внимание, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления, копия обжалуемого постановления вручена Шестакову С. В. 10.12.2020г.

Соответственно Шестаков С. В., после получения копии постановления от 23.11.2020г. мер, направленных на своевременное обращение с жалобой, в целях реализации предоставленных ему прав, в том числе путем предоставления таких полномочий иному лицу, не предпринял. Сведений о том, что Шестаков С. В. был лишен такой возможности, не имеется.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самого Шестакова С. В., который, как участник производства по делу об административном правонарушении, не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях реализации предоставленных ему законом прав, в том числе на своевременное оспаривание судебного решения.

Какие – либо иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Шестакова С. В. объективной возможности по уважительным причинам своевременно и самостоятельно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

    В удовлетворении ходатайства Шестакова Сергея Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении заявителя, - отказать.

Жалобу Шестакова Сергея Владимировича оставить без рассмотрения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: