Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2021 от 10.03.2021

Дело № 1-28/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья 19 апреля 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Лёвкин А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: прокурора И.А.Н., подсудимого К.К.В., защитника – адвоката Б.А.Д., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Тулос», не судимого,

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.К.В. обвиняется в том, что в период с 20 до 22 часов 6 ноября 2020 года, находясь в лесном массиве в выделе 74 квартала 68 Хийтольского участкового лесничества ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», на территории защитных лесов, особо защитных участках леса, действуя из иной личной заинтересованности, имея единый умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере породы Сосна, Ель, Береза, не имея на то разрешающих документов, в нарушение статей 20, 23, 25, 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пунктов 3, 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ», осознавая незаконность своих действий, при помощи самоходной лесозаготовительной техники харвестер марки John Deere, государственный регистрационный знак №, путём спиливания деревьев до степени прекращения их роста, совершил незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы Сосна, объёмом 1,34 куб.м., 4 сырорастущих дерева породы Ель, объёмом 1,28 куб.м., 4 сырорастущих дерева породы Береза, объёмом 0,49 куб.м., а всего 9 сырорастущих деревьев, общим объёмом 4,373 куб.м.

Согласно расчётам, произведённым на основании постановления Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда лесам, и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, утверждённых постановлением Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года с коэффициентом индексации на 2020 год, материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, причинённый действиями К.К.В., составил 75407 рублей, что является крупным размером.

Действия К.К.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

По окончании предварительного следствия от представителя потерпевшего Б.А.В., а также от обвиняемого поступили ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшего Б.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Подсудимый К.К.В. и его защитник-адвокат Б.А.Д. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. К.К.В. пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Прокурор И.А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием К.К.В.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование по уголовному делу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что К.К.В. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме и раскаялся в содеянном. Причиненный ущерб подсудимый возместил в полном объёме, у представителя потерпевшего претензий к нему не имеется. К.К.В. осознает последствия прекращения дела по заявленному не реабилитирующему основанию.

При изучении личности К.К.В. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2010 года рождения, официально трудоустроен, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится.

По делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, возмещение в полном объёме причинённого ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании подсудимый заверил суд о своем дальнейшем законопослушном поведении, полном осознании им содеянного и недопущении впредь совершения противоправных деяний.

С учётом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств, мнений участников процесса в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в настоящее время вследствие состоявшегося деятельного раскаяния К.К.В. перестал быть общественно опасным, поэтому имеются законные, перечисленные выше основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К.К.В. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 и 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого К.К.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению К.К.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К.К.В. – отменить.

Вещественное доказательство – харвестер марки John Deere, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у К.А.Н., – оставить во владении и пользовании собственника – ООО «Лендеры».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                   А.А. Лёвкин