Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2016 ~ М-818/2016 от 12.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                                    31 мая 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.                     при секретаре Фроловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1003/16 по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) к Круглову А.В. о взыскании задолженности по счёту банковской карты,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Круглову А.В. о взыскании задолженности по счёту банковской карты.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> Круглов А.В. обратился в филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» с заявлением на открытие счёта и выдачу международной банковской карты Сбербанка России «VisaGold». В соответствии с Договором Банк выдал ответчику кредитную карту «VisaGold» <Номер обезличен> с лимитом кредита <Данные изъяты> рублей во временное пользование для использования её в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях через банкоматы. Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <Данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг - <Данные изъяты> коп.                     <Дата обезличена> ответчику было направлено требование <Номер обезличен> о досрочном погашении задолженности, поэтому истец обратился с иском в суд.

Ответчик - Круглов А.В., в судебное заседание не явился, не указав уважительности причин. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие                          не явившегося ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» к Круглову А.В. о взыскании задолженности по счёту банковской карты подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению на получение кредитной карты «VisaGold» от <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» выдал Круглову А.В. кредитную карту «VisaGold» с лимитом кредита в размере <Данные изъяты> рублей под 17,9% годовых для использования в качестве платёжного средства на срок 36 месяцев. В соответствии с п.3.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчёта, в который войдет операция.                         В соответствии с договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 19% годовых, неустойка на несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. (л.д.21-25).              

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитной карты заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Кругловым А.В. обязательств по кредитному договору.     

Согласно Расчету задолженность Круглова А.В. по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты - 14.772 рубля 93 коп.; неустойка за просроченный основной долг - <Данные изъяты> коп. (л.д.9-12).

Из требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ответчик Круглов А.В. уведомлён о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору им не исполнены в полном объёме. Заемщику Банком предложено досрочно вернуть не позднее <Дата обезличена> оставшуюся сумму задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом в размере <Данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом <Данные изъяты> коп. и неустойку - <Данные изъяты> коп. (л.д.18).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляет <Данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Круглова А.В. задолженности по счёту банковской карты «VisaGold» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп. обоснованы, подлежат удовлетворению, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп. коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заемщик допустил значительную просрочку платежей по счету банковской карты, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) к Круглову А.В. о взыскании задолженности по счёту банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с Круглова А.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>), ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица - <Дата обезличена>, задолженность по счету банковской карты «VisaGold» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рубля <Данные изъяты> коп., из них:

- просроченный основной долг - <Данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты - <Данные изъяты> коп.;

- неустойку за просроченный основной долг - <Данные изъяты> коп.

Взыскать с Круглова А.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>), ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                            Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                           31 мая 2016 года.