Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11289/2018 от 28.02.2018

Судья – Тарасенко И.А. Дело №33-11289/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Мещерякова В.И. по доверенности Иваниди П.К. и Щебуняевой Л.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АМО город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к Лебединцевой В.И., Шевченко В.Д., Щебуняевой Л.С., Дибривной О.Н., Мещерякову В.И. о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; и прекращении права собственности путем аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июля 2017 года №<...>, за гражданами Лебединцевой В.И., Шевченко В.Д., Щебуняевой Л.С., Дибривной О.Н., Мещеряковым В.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на 3-этажный жилой дом площадью 329,2 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июля 2017 года №<...>, за указанными гражданами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 407 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Согласно выписке из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), градостроительный регламент которой не предусматривает вид разрешенного использования земельных участков «размещение многоквартирных домов» либо «размещение домов блокированной жилой застройки».

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года №498, земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, отнесен к зоне существующей жилой индивидуальной застройки. Согласно справке управления архитектуры и градостроительства АМО город-курорт Геленджик от 11 августа 2017 года, градостроительный план и разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, администрацией МО город-курорт Геленджик не выдавались.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, в нарушение статей 48, 51, 52 ГрК РФ, ст.42 ЗК РФ осуществлено строительство 3-этажного объекта капитального строительства, который по своим параметрам, архитектурному решению не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный дом с количеством квартир - 6, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, на земельном участке, разрешенное использование которого не предусматривает строительство данного объекта, что подтверждается соответствующим актом осмотра и фотоматериалами.

Администрацией МО город-курорт Геленджик разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке по указанному адресу не выдавалось, утвержденная проектная документация данного объекта капитального строительства отсутствует, решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков с вида «для индивидуального жилищного строительства» на вид «для размещения многоквартирного дома» в установленном законом порядке не принималось. Таким образом, считают, что ответчиками нарушены требования ГрК РФ, возводимый объект является самовольной постройкой, что нарушает права администрации, в связи с чем, обратились в суд.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года исковые требования АМО город-курорт Геленджик удовлетворены.

Суд обязал Лебединцеву В.И., Шевченко В.Д., Щебуняеву Л.С., Дибривную О.Н., Мещерякова В.И. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Указал, что в случае уклонения ответчиков от исполнения решения суда в установленный срок, обязанность по сносу самовольного объекта капитального строительства возложить на Геленджикский отдел УФССП по Краснодарскому краю с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Обязал прекратить право собственности Лебединцевой В.И. на 330/3292 долей жилого дома с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости №<...> от 29 декабря 2014 года.

Прекратить право собственности Шевченко В.Д. на 691/3292 долю жилого дома с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости №<...> от 13 мая 2015 года.

Прекратить право собственности Щебуняевой Л.С. на 624/3292 доли жилого дома с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости №<...> от 3 ноября 2015 года.

Прекратить право собственности Дибривной О.Н. на 545/3292 долей жилого дома с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, путем аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости от 3 мая 2017 года №<...>, <...>.

Прекратить право собственности Мещерякова В.И. на 1102/3292 доли жилого дома с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости от 3 мая 2017 года №<...>.

В апелляционной жалобе представитель Мещерякова В.И. по доверенности Иваниди П.К. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований АМО город-курорт Геленджик. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В апелляционной жалобе Щебуняева Л.С. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя АМО город-курорт Геленджик по доверенности Муцениекс А.Г., представителя Щебуняевой Л.С. по доверенности Щебуняева С.И., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из правовой природы норм, закрепленных ч.1 ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.263 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

При этом право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст.11 ЗК РФ, Законом об организации местного самоуправления и ГрК РФ.

Так, АМО город-курорт Геленджик наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, что не противоречит положениям ст.125 ГК РФ, ст.8 ГрК РФ, ст.ст.16, 37 ФЗ от 06.10.2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Согласно материалам дела, за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на 3-этажный жилой дом площадью 329,2 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; которые также являются обще долевыми собственниками земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 407 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июля 2017 года №<...>, и от 28 июля 2017 года №<...>, соответственно.

Вместе с тем, согласно выписке из правил землепользования и застройки части территории МО город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), градостроительный регламент которой не предусматривает вид разрешенного использования земельных участков «размещение многоквартирных домов» либо «размещение домов блокированной жилой застройки».

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года №498, земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, отнесен к зоне существующей жилой индивидуальной застройки.

Согласно справке управления архитектуры и градостроительства АМО город-курорт Геленджик от 11 августа 2017 года, градостроительный план и разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, администрацией МО город-курорт Геленджик не выдавались.

Так, в результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на вышеуказанном земельном участке, в нарушение статей 48, 51, 52 ГрК РФ, ст.42 ЗК РФ осуществлено строительство 3-этажного объекта капитального строительства, который по своим параметрам, архитектурному решению не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный дом с количеством квартир - 6, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, на земельном участке, разрешенное использование которого не предусматривает строительство данного объекта, что подтверждается соответствующим актом осмотра и фотоматериалами.

Вышеуказанные доводы подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строй ТОН», выполненной в порядке ст.79 ГПК РФ, согласно которой, несмотря на отсутствие нарушения строительных, пожарных, санитарных норм и правил, отсутствие причин создающих угрозу жизни и здоровью граждан, исправное состояние, спорный объект по своему архитектурно-планировочному решению является малоэтажным многоквартирным жилым домом, поскольку каждая группа помещений по своему составу и параметрам соответствует термину - «квартира», представляющей собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно принял во внимание данное заключение, которое не противоречит другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Более того, судом первой инстанции достоверно установлена незаконность владения ответчиками спорным объектом, являющимся самовольной постройкой, т.к. администрацией МО город-курорт Геленджик разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке по указанному адресу не выдавалось, утвержденная проектная документация данного объекта капитального строительства отсутствует, решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков с вида «для индивидуального жилищного строительства» на вид «для размещения многоквартирного дома» в установленном законом порядке не принималось.

В силу ч.2 ст.49 ГрК РФ индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, и предназначенный для проживания одной семьи; многоквартирным домом - жилой дом, состоящий из одной или нескольких блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, ст.44 правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466, установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Статьей 2 ГрК РФ закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При этом, исходя из содержания ст.48 ГрК РФ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации.

Вместе с тем право собственности на спорный объект зарегистрировано, минуя получение разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, подобные действия нельзя признать своевременными и надлежащими мерами к получению разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, исходя из смысла постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с п.2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года №595-0-П.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции справедливо отмечено, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Кроме того, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, городской суд верно установил, что ответчики не предпринимали никаких мер к осуществлению строительства в установленном порядке с предварительным получением необходимых разрешений и согласований до начала возведения строений, разрешенное использование земельного участка не изменялось. Таким образом, ответчиками в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты, в свою очередь создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки, что в силу положений ст.222 ГК РФ является основанием для сноса самовольного строения.

Согласно пунктам 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель). В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что городской суд справедливо указал, что требования истца в части прекращения права ответчиков на спорный объект являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционных жалоб о применении к заявленным правоотношениям срока исковой давности в соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлено, что о наличии зарегистрированного права истцу стало известно в августе 2017 года в ходе осуществления муниципального контроля за использованием земель на территории МО город-курорт Геленджик, что подтверждается актом осмотра от 17.08.2017 года, при этом исковое заявление подано в суд 28.09.2017 года. т.е. в установленный законом срок.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение городского суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Мещерякова В.И. по доверенности Иваниди П.К. и Щебуняевой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: