Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2019 от 31.07.2019

Дело №1-46/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 29 августа 2019 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председа-тельствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Бикеева Д.А.,

подсудимого Калабаева Ю.В. и его защитника: адвоката Кузнецова Е.И., предъявившего удостоверение №389 и представившего ордер № 157,

подсудимого Девяткина А.Н. и его защитника: адвоката Селяевой Е.Б., предъявившей удостоверение №350 и представившей ордер № 158,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Калабаева Ю.В., <данные изъяты>, ранее судимого:     

    - 27 февраля 2019 г. Атяшевским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

    Девяткина А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

- обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Калабаев Ю.В. и Девяткин А.Н. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    19 апреля 2019 г. примерно в 15 час. 20 мин. Калабаев Ю.В. совместно с Девяткиным А.Н. и С_. находились в доме последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время у Девяткина А.Н., увидевшего, что С_. уснул, возник преступный умысел, направленный на совместное с Калабаевым Ю.В. тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Сразу после этого 19 апреля 2019 года примерно в 15 час. 20 мин. Девяткин А.Н., находясь по адресу: <адрес> предложил Калабаеву Ю.В. совместно с ним совершить кражу имущества, находящегося в указанном доме, чтобы в последующем его продать, а на вырученные деньги приобрести алкогольные напитки для совместного распития, на что Калабаев Ю.В. согласился. Сразу после этого Калабаев Ю.В. и Девяткин А.Н., договорившись между собой о совершении преступления, в период примерно с 15 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин., действуя согласованно и согласно предварительной договоренности, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, убедившись, что С_. спит, и за их действиями никто не наблюдает, обнаружили в шифоньере в зальной комнаты дома куртку мужскую зимнюю марки «TennySon» размер 56 стоимостью 2 520 руб., куртку мужскую зимнюю марки «Т&Н» размер 56 стоимостью 3 154 руб., на тумбочке возле телевизора обнаружили приемник цифровой марки «Divisat» модель «Hobbit Iron GX» с пультом стоимостью 1161 руб., в ящике тумбочки обнаружили мобильный телефон марки «Nokia 2.1» модель «ТА-1080 DS» стоимостью 5 000 руб., в коридоре дома обнаружили флягу алюминиевую объемом 40 литров стоимостью 900 руб., принадлежащие совместно проживающему с С_ его брату С_, а всего на общую сумму 12735 руб., которые вынесли из дома, после чего с места преступления с похищенным скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

    Своими совместными преступными действиями Калабаев Ю.В. и Девяткин А.Н. причинили С_ имущественный ущерб на общую сумму 12 735 руб., который является для него значительным.

    В судебном заседании подсудимый Калабаев Ю.В. показал, что предъявленное обвинение, предусмотренное пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Девяткин А.Н. показал, что предъ-явленное обвинение, предусмотренное пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Калабаева Ю.В. – адвокат Кузнецов Е.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Девяткина А.Н. – адвокат Селяева Е.Б. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший С_., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в таком порядке дела ему известны.     Государственный обвинитель – прокурор Атяшевского района Республики Мордовия Бикеев Д.А. согласился с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке имеются все условия.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Калабаева Ю.В. и Девяткина А.Н. суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры и вида наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их проживания.

Калабаев Ю.В. и Девяткин А.Н. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения Калабаеву Ю.В. и Девяткину А.Н. категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения подсудимых от наказания, по мнению суда, не имеется.

Калабаев Ю.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Калабаев Ю.В. активно способствовал расследованию преступления, выразившийся в даче признательных показаний и в участии при проверке его показаний на месте совершения преступления. Им добровольно возмещен причиненный ущерб потерпевшему. Наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Калабаеву Ю.В. обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Органы следствия, считая судимости Калабаева Ю.В. по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2013 года, по которому он был осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, а также по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2013 года, по которому был осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2013 года отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, непогашенными, признали в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления. Однако, как установлено судом, перечисленные судимости являются погашенными, а судимость по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2019 г. не образует рецидив преступлений. В то же время суд принимает во внимание, что Калабаев Ю.В. совершил преступление при условном отбывании наказания.

    Кроме того, из обстоятельств совершения преступления следует, что в момент совершения преступления Калабаев Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В то же время, по мнению суда, мотивом совершения преступления явилась корыстная цель, в связи с чем совершение Калабаевым Ю.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством признавать нельзя.

    Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить Калабаеву Ю.В. наказание, связанное с лишением свободы, при этом оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    При изложенных обстоятельствах, с учетом всех смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, характера ранее совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, за которое Калабаев Ю.Н. осуждается по настоящему приговору, суд считает возможным сохранить в отношении его условное осуждение, и назначить ему наказание за вновь совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, дав ему возможность исправиться без изоляции от общества и, оставив приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2019 г. исполнять самостоятельно.

    Девяткин А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами в его отношении. В соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Девяткину А.Н. суд также признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование им расследованию преступления, поскольку Девяткин А.Н. в ходе расследования дела давал признательные показания, участвовал при проверке его показаний на месте совершения преступления, а также добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    В момент совершения преступления Девяткин А.Н. также находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, учитывая мотив совершения преступления в виде корыстной цели, то, по мнению суда, совершение Девяткиным А.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством признавать нельзя.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Девяткину А.Н. наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и назначить ему испытательный срок, дав возможность исправиться без изоляции от общества. Оснований для назначения Девяткину А.Н. наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

    При определении размера наказания в отношении обоих подсудимых суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд не находит.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд считает нецелесообразным назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.    

Постановлением от 19 июня 2019 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела назначенному по ходатайству Калабаева Ю.В. адвокату было выплачено 3600 рублей из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам /т.2 л.д. 45/.

Постановлением от 19 июня 2019 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела назначенному по ходатайству Девяткина А.Н. адвокату было выплачено 3600 рублей из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам /т. 2 л.д. 44/.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Однако, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимых в ходе предварительного расследования не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: куртку мужскую зимнюю марки «Т&Н» размера 56, флягу алюминиевую объемом 40 литров, куртку мужскую зимнюю марки «TennySon» размера 56, приемник цифровой марки «Divisat» модель «Hobbit Iron GX» с пультом, переданные на хранение потерпевшему С_., по мнению суда, необходимо оставить у последнего; автомобиль марки «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком №, переданный в ходе следствия свидетелю ФИО24. оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Калабаева Ю.В. и     Девяткина А.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание: Калабаеву Ю.В. по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года и один месяц лишения свободы; Девяткину А.Н. по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации– 2(два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Калабаеву Ю.В. считать условным и назначить ему испытательный срок 2 (два) года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ обязать Калабаева Ю.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в этот орган в дни, установленные этим органом.

Приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия, по которому Калабаев Ю.В. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев оставить исполнять самостоятельно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Девяткину А.Н. считать условным и назначить ему испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ обязать Девяткина А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в этот орган в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Калабаева Ю.В. и     Девяткина А.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

    Вещественные доказательства: куртку мужскую зимнюю марки «Т&Н» размера 56, флягу алюминиевую объемом 40 литров, куртку мужскую зимнюю марки «TennySon» размера 56, приемник цифровой марки «Divisat» модель «Hobbit Iron GX» с пультом, переданные на хранение потерпевшему С_., оставить у последнего; автомобиль марки «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком №, переданный в ходе следствия свидетелю ФИО24. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М.Инчин