Решение по делу № 2-454/2018 ~ М-383/2018 от 14.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"/АО "Россельхозбанк"/ к Данилов А.А., Савченко А.П., Кулакову В.Д. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2018 года акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк"/АО "Россельхозбанк"/ обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Данилов А.А., Савченко А.П., Кулакову В.Д. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, по следующим причинам.

04 декабря 2013 года между АО "Россельхозбанк" и Даниловым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 650.000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № с физическим лицом Савченко А.П., и договор поручительства № с физическим лицом Кулакову В.Д., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Данилов А.А. всех обязательств полностью по Кредитному договору № от 04 декабря 2013 года. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, в срок, установленный п. 1.4 договора, предоставив заемщику кредит в сумме 650.000 рублей, сроком до 12 ноября 2018 года под 14% годовых с условием погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. Денежные средства были перечислены заемщику на его расчетный счет №. Однако договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не выполняются, с 13 февраля 2018 года ответчик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 11 июля 2018 года за Данилов А.А. числится задолженность по кредиту и процентам в размере 122.210 рублей 27 копеек. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора 25 апреля 2018 года ему было направлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности. Однако, указанное требование оставлено ответчиком без ответа. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №№ от 04 декабря 2013 года заключенный между ним и Данилов А.А. и взыскать с ответчиком солидарно сумму задолженности в размере 122.210 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.644 рубля 21 копейка.

Истец – акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк"/АО "Россельхозбанк"/ в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебном заседании ответчик Данилов А.А. исковые требования признал в полном объеме и просил суд принять признание иска.

Соответчики Савченко А.П. и Кулакову В.Д., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представленное заявление ответчика Данилов А.А. о признании иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом.

Так, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 04 декабря 2013 года между АО "Россельхозбанк" и Данилов А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 650.000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, в срок, установленный п. 1.4 договора, предоставив заемщику кредит в сумме 650.000 рублей, сроком до 12 ноября 2018 года под 14% годовых с условием погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. Денежные средства были перечислены заемщику на его расчетный счет №.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом в полном объеме были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита, оговоренные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № с физическим лицом Савченко А.П., и договор поручительства № с физическим лицом Кулакову В.Д., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Данилов А.А. всех обязательств полностью по Кредитному договору № от 04 декабря 2013 года.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации, основными принципами процентного займа являются срочность, платность и возвратность.

Между тем, судом установлено, что принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком, и по состоянию на 11 июля 2018 года за ним числится задолженность по кредиту и процентам в размере 122.210 рублей 27 копеек. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованного в ходе судебного заседания расчета задолженности по состоянию на указанную дату, содержащегося в исковом заявлении, и доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение Данилов А.А. своих обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной выше кредитной задолженности.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению также, по мнению суда являются и требования истца о расторжении кредитного договора.

Так, 25 апреля 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес Данилова А.А. было направлено требование с просьбой досрочно погасить имеющуюся у него задолженность, однако на указанное требование ответчик не отреагировал.

В судебном заседании установлено, что Данилов А.А. были существенно нарушены условия договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по ежемесячному внесению платежей в соответствии с условиями кредитного договора в установленные сроки.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, суд приходит к убеждению о его расторжении удовлетворяет в этой части заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3.644 рубля 21 копейка, то есть по 1.215 рублей /сумма округлена/ с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"/АО "Россельхозбанк"/ к Данилов А.А., Савченко А.П., Кулакову В.Д. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Данилов А.А., Савченко А.П., Кулакову В.Д. солидарно в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"/АО "Россельхозбанк"/ задолженности в размере 122.210 рублей 27 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 04 декабря 2013 года № заключенный между Данилов А.А. и акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" /АО "Россельхозбанк"/.

Взыскать с Данилов А.А., Савченко А.П., Кулакову В.Д. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"/АО "Россельхозбанк"/ в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.644 рубля 21 копейка, то есть по 1.215 рублей /сумма округлена/ с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров