Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2015 (2-3161/2014;) ~ М-3201/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-12/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова И.В., Тихоновой Е.П., Тихонова И.И. к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, администрации г.Димитровграда о признании права общей долевой собственности на самовольные строения,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Тихонов И.В., Тихонова Е.П., Тихонов И.И. обратились в суд с указанным иском к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, ссылаясь в обоснование требований на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/3 доли каждому земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м. и расположенного на нем жилого дома с пристроями, общей площадью * кв.м. по адресу: г.Димитровград, пос. *, д.*. В период проживания дома в целях улучшения жилищных условий ими к основному дому были возведены дополнительные постройки. В период с 2005 года по 2010 год на принадлежащем им земельном участке были возведены объекты недвижимого имущества: пристрой лит.А3, мансарда лит. А4, сени лит. а, крыльцо лит. к, навес лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, гараж лит. Г4, сарай лит. Г5, уборная лит. У1. Разрешения на строительство указанных объектов они не получали. При получении нового технического паспорта на домовладение им разъяснили, что указанные объекты недвижимости являются самовольными. Возведенные ими строения не нарушают права и интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Все постройки возведены в границах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка. При обращении в комитет по управлению имуществом г.Димитровграда им было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, рекомендовано обратиться в суд.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на объекты недвижимого имущества, расположенные при домовладении по адресу: г.Димитровград, поселок *, д.*, а именно: пристрой лит.А3, мансарду лит. А4, сени лит. а, крыльцо лит. к, навес лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, гараж лит. г4, сарай лит. Г5, уборную лит. У1.

В судебное заседание истцы Тихонов И.В., Тихонова Е.П., Тихонов И.И., а также представитель Тихонова И.В. адвокат Курашов В.Н., представитель комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

От истцов Тихоновых и представителя Курашова В.Н. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.Димитровграда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, которые в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела соответственно в отсутствие представителей администрации г.Димитровграда и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тихонова И.В., Тихоновой Е.П., Тихонова И.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

О том, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Из материалов дела следует, что Тихонов И.В., Тихонова Е.П. и Тихонов И.И. являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью * кв.м. и жилой дом с принадлежностями, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пос.*, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 14.04.2004 и от 22.07.2004 (л.д.13-18), а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2014 (л.д.39-40).

Из технического паспорта на указанное домовладение, составленного по состоянию на 27.05.2010, следует, что к жилому дому № * пос.* возведен пристрой (литерА3), мансарда (литер А4), сени (литер а), крыльцо (литер к), на возведение которых разрешение не предъявлено. Кроме того указано на отсутствие сведений о регистрации навеса (литер Г1), сараев ( литеры Г2,Г3,Г5), гаража (литер Г4), уборной литер У1.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 680 от 25.12.2014 самовольно возведенные строения и сооружения при домовладении № * пос.* в г.Димитровграде, а именно: пристрой (литер А3), мансарда (литер А4), сени (литер а), крыльцо (литер к), навес (литер Г1), сарай (литер Г2), сарай (литер Г3), сарай (литер Г5), гараж (литер (Г4), уборная (литер У1) соответствуют нормативным требованиям (л.д.65-73).

Не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, поскольку оно дано экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицом, имеющим специальную подготовку, длительный стаж экспертной деятельности, обладающего необходимыми документами для занятия экспертной деятельностью.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что спорные строения были возведены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, сохранение данных строений не нарушает законные права и интересы иных лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, строения соответствуют нормативным требованиям, суд полагает возможным признать за Тихоновым И.В.,Тихоновой Е.П.,Тихновым И.И. право собственности на 1/3 доли за каждым на пристрой (литер А3), мансарду (литер А4), сени (литер а), крыльцо (литер к), навес (литер Г1), сарай (литер Г2), сарай (литер Г3), сарай (литер Г5), гараж (литер (Г4), уборную (литер У1), расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пос.*, д.*.

Учитывая, что по делу по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, с истцов в пользу ООО «*» надлежит взыскать расходы по экспертизе в размере * руб., а именно: с Тихонова И.В., Тихоновой Е.П. надлежит взыскать по * руб.* коп. с каждого, с Тихонова И.И. надлежит взыскать * руб.* коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░3), ░░░░░░░░ (░░░░░ ░4), ░░░░ (░░░░░ ░), ░░░░░░░ (░░░░░ ░), ░░░░░ (░░░░░ ░1), ░░░░░ (░░░░░ ░2), ░░░░░ (░░░░░ ░3), ░░░░░ (░░░░░ ░5), ░░░░░ (░░░░░ (░4), ░░░░░░░ (░░░░░ ░1), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░.* ░.*.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «*» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ( *) ░░░.* ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «*» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * (*) ░░░.* ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «*» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * (*) ░░░.* ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░.*, ░.*.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░