Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2014 ~ М-447/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-499 /1/2014 г.

                                           РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Щукина В.В.

при секретаре Беляковой В.А.,

с участием:

истца (ответчика) - Кроткова А.А.,

представителя истца - по ордеру - адвоката Коврижных А.И.,

истца - Сухарева С.С.,

ответчика - Прончевой С.Е.,

представителя ответчика - по нотариально удостоверенной доверенности Шаповаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Козельска Калужской области

                                                                 25 ноября 2014 года

гражданское дело по иску Кроткова А.А. к Прончевой С.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием и по иску Сухарева С.С. к Прончевой С.Е. и Кроткову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                      УСТАНОВИЛ:

Кротков А.А. обратился в Козельский районный суд Калужской области к Прончевой С.Е. с вышеуказанным иском, в котором, с учетом неоднократных изменений, просит взыскать: материальный ущерб за поврежденный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения (отчет № №) по договору № от 14 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование иска, что

22 августа 2013 года Прончева С.Е., управляя автомобилем, нарушила ПДД, не уступив дорогу транспортному средству пользующимся преимуществом, в результате чего он получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины верхних и нижних конечностей, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; ему был причинен огромный моральный вред, выразившийся в ужасных нравственных страданиях и переживаниях, до настоящего времени он находится в состоянии стресса и периодически обращается за медицинской помощью; его автомобиль был уничтожен, величина материального ущерба от повреждения составляет, с учетом страховой выплаты в 120000 рублей, <данные изъяты> рублей.

Сухарев С.С. обратился в Козельский районный суд Калужской области к Прончевой С.Е. и Кроткову А.А. с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Прончевой С.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование иска, что

22 августа 2014 года около 09 часов 35 минут на 2-м км автодороги <адрес> водитель Прончева С.Е., управляя, принадлежащей П. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству - автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кроткова В.В., в которой он находился в качестве пассажира, пользующемуся преимуществом в движении и совершила столкновение с указанным автомобилем, в результате чего, он получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести;

ему причинен значительный моральный вред, так как он перенес сильные нравственные и душевные страдания, физическую боль, до настоящего времени испытывает головные боли, боль в груди, иногда ему затруднительно дышать, постоянно испытывает головокружение; до ДТП он вел активный образ жизни, а теперь страшно передвигаться на автомобиле; нарушился сон, пропал аппетит и оценивает моральный вред в <данные изъяты> рублей; им также были понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно возражений на заявленные исковые требования Кроткова А.А. и Сухарева С.С. ответчик Прончева С.Е. требования признала частично: по иску Сухарева С.С. - в отношении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - расходов на оплату представителя; по иску Кроткова А.А. - в отношении материального ущерба - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за оценку по договору № от 14.07.2014 г. - <данные изъяты> рублей.

Определениями Козельского районного суда Калужской области к участию в деле в качестве соответчика по иску Сухарева С.С. был привлечен водитель второго транспортного средства - Кротков А.А. (от 13 октября 2014 года) и по делу по иску Кроткова А.А. - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - страховая компания - ООО «Росгосстрах» (26 сентября 2014 года).

В судебном заседании истец и ответчик Кротков А.А. свой иск поддержал по основаниям изложенным в иске, согласившись с иском Сухарева С.С..

Представитель истца Коврижных А.И. в судебном заседании иск Кроткова А.А. поддержал по основаниям изложенным в иске, не возражал против иска Сухарева С.С.

В судебном заседании истец Сухарев С.С. свои исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель истца Волков А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, о чем у суда имеется расписка. Причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Прончева С.Е. и ее представитель Шаповалова А.В. в судебном заседании иск Кроткова А.А. и Сухарева С.С. признали частично, а именно согласившись по иску Кроткова А.А. с требованием о взыскании материального ущерба в <данные изъяты> рублей, с расходами по оплате отчета в сумме <данные изъяты> рублей, частично согласившись с суммами: компенсации морального вреда - по иску Кроткова А.А. - <данные изъяты> рублей, по иску Сухарева С.С. - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя по иску Сухарева С.С. - <данные изъяты> рублей, а по иску Кроткова А.А. просили уменьшить до разумных пределов, по основаниям указанным в возражениях на иски и, не оспаривая вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Третьи лица - П. и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, о чем у суда имеются расписки, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца (ответчика) Кроткова А.А. и его представителя, истца Сухарева С.С., ответчика Прончевой С.Е. и ее представителя, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что:

22 августа 2013 года в 09 часов 40 минут, на 2-ом км а/д <адрес>, Прончева С.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований знака 2.5 ПДД, «движение без остановки запрещено» и не уступила дорогу транспортному средству - автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Кроткова А.А., пользующемся преимуществом, и совершила столкновение с указанной машиной, в результате чего:

автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил технические повреждения, указанные в экспертном заключении (Отчет № от 18 июля 2014 года) на сумму <данные изъяты> рублей;

водитель автомобиля «<данные изъяты>» - Кротков А.А. получил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ссадин верхних и нижних конечностей, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью;

пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» - Сухарев С.С. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальное кровоизлияние области намета мозжечка, ушибы правой височной доли и левой затылочной доли головного мозга легкой степени, ушибленные раны лица; перелома 2 ребра слева, перелома рукоятки грудины; ушибленная рана левой кисти, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, имевшем место 22.08.2013 года, в том числе протоколами об административном правонарушении, заключениями эксперта судебно-медицинской экспертизы Кроткова А.А. и Сухарева С.С..

Как следует из материалов выплатного дела, представленных ООО «Росгосстрах», Кроткову А.А. выплачена страховая сумма в размере 120000 рублей в связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ответчик Прончева С.Е., не оспаривая свою вину в совершении вышеуказанного ДТП, и ее представитель, признали сумму, причиненного в результате ДТП вреда имуществу Кроткова А.А. в размере <данные изъяты> рублей, как и не оспаривается сумма его расходов в <данные изъяты> рублей на оплату по договору № от 14 июля 2014 года экспертного заключения (отчет №) об оценке стоимости восстановительных работ, услуг с учетом материалов, запасных частей и права требования на возмещение материального ущерба, возникшее в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Суд соглашается с указанными суммами, поскольку исходя из Отчета № от 18 июля 2014 года об оценке стоимости восстановительных работ, услуг с учетом материалов, запасных частей и права требования на возмещение материального ущерба, возникшее в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № на материальный ущерб от повреждения транспортного средства составил <данные изъяты> рублей, но поскольку истцу была выплачена страховая сумма в 120000 рублей, то итоговая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - 120000 = <данные изъяты>), а согласно квитанции и чеку истцом уплачено за проведение указанного выше отчета - <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах иск Кроткова А.А. к Прончевой С.Е. в части взыскания материального ущерба в сумме 274008 рублей и расходов по договору № от 14 июля 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322, пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате происшедшего 22 августа 2013 года в 09 часов 40 минут дорожно-транспортного происшествия по вине Прончевой С.Е. водитель Кротков А.А. и пассажир его автомобиля Сухарев С.С. получили телесные повреждения соответственно причинившие легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании, Сухарев С.С. не просил и не настаивал на взыскании своих требований с Кроткова А.А., а настаивал на исковых требованиях к Прончевой С.Е., что не противоречит статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда с ответчика, учитывая обстоятельства дела, степень причиненных Кроткову А.А. и Сухареву С.С. физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного истцам вреда здоровью, обстоятельства ДТП, степень вины причинителя вреда, а именно ответчика Прончевой С.Е. и ее имущественное положение, состояние здоровья, с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда Кроткову А.А. в <данные изъяты> рублей, уменьшив с <данные изъяты> рублей и Сухареву С.С. в <данные изъяты> рублей, уменьшив с <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Кроткова А.А. и Сухарева С.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению каждому.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… (часть 1 статьи 98 ГПК РФ), в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцами Кротковым А.А. и Сухаревым С.С. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя соответственно - 30000 рублей (представитель Коврижных А.И.) и <данные изъяты> рублей (представитель Волков А.Ю.), представившие соответствующие квитанции об оплате.

Согласно квитанции Серия АИ № от 01 июня 2014 года «Коротков» А.А. оплатил адвокату Коврижных А.И. <данные изъяты> рублей за консультацию, в случае необходимости подготовку жалоб и запросов, подготовку искового заявления и участие в суде первой инстанции.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что оплату по указанной квитанции произвел Кротков А.А., а «Коротков» и считает это технической ошибкой.

Из квитанции Серия АА № от 01 сентября 2014 года, Сухарев С.С. оплатил адвокату Волкову А.Ю. <данные изъяты> рублей, из которых - <данные изъяты> рублей за консультацию и составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде.

Учитывая разумность пределов и конкретных обстоятельств дела, соотнося расходы с объемом защищаемого права и принимая во внимание, что доказательств подачи жалоб и запросов, а также подготовки искового заявления Кротковым А.А. суду не представлено, исходя из характера спора, количества судебных заседаний и причин их отложения, с учетом количества личного участия представителей при разбирательстве дела, а также принимая во внимание вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчицы расходы на услуги представителя, уменьшив заявленные к взысканию суммы до <данные изъяты> рублей Кроткову А.А. и <данные изъяты> рублей Сухареву С.С.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, районный суд

                                РЕШИЛ:

иск Кроткова А.А. к Прончевой С.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием и иск Сухарева С.С. к Прончевой С.Е. и Кроткову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Прончевой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> в пользу:

Кроткова А.А.: в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате договора № от 14 июля 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей;

Сухарева С.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Кроткову А.А. и Сухареву С.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -                                   В.В. Щукин