Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-828/2020 от 05.08.2020

Судебный участок № 7 г.Петрозаводска УИД 10MS0007-01-2020-003619-11

Мировой судья Дмитриева И.Н. (Дело №12а-828/2020)

РЕШЕНИЕ

25 августа 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Герасимова В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Герасимова В. Н., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 июля 2020 года Герасимов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Герасимов В.Н. с указанным постановлением не согласен, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; либо переквалифицировать правонарушение на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный материал был составлен сотрудниками ГИБДД без назначения трасологической экспертизы, в протоколе осмотра транспортного средства, принадлежащего заявителю, инспектором ГИБДД зафиксированы застарелые повреждения и старые подтеки краски, а следы от данного ДТП не обнаружены, при осмотре не использовались измерительные инструменты или рулетка, транспортные средства не сопоставлялись, повреждения, полученные в результате ДТП 03.06.2020: незначительные потертости с наслоением лакокрасочного покрытия светлого цвета, вмятины отсутствуют. Герасимов В.Н., двигаясь задним ходом, при соблюдении ПДД РФ, обратил внимание на детей справа от автомобиля, не понял, почему автомобиль не двигается, так как там имеется выступающая крышка колодца, изменил траекторию, продолжил движение, и, не заметив ДТП, поехал по делам, через два дня к нему обратилась потерпевшая, попросила подписать европротокол, но впоследствии изменила свое решение, между тем, умысла на совершение правонарушения он не имел, не заметил столкновения с припаркованным автомобилем, автомобиль после ДТП не ремонтировался, следы от ДТП не стирались, что подтверждается заключением специалиста BBВ.

В судебном заседании Герасимов В.Н., его защитники Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, Осипов Д.Д., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, при отказе в удовлетворении требований, указанных в жалобе, просили вернуть дело на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Герасимов В.Н. пояснил, что в указанное в протоколе время и месте, управляя автомобилем, при движении задним ходом, увидел детей, остановился, потом поехал дальше, ДТП не совершал, каких-либо повреждений на его автомобиле не было, имеющиеся на его автомобиле повреждения возникли в результате ДТП, произошедшего ранее, извещение о ДТП с Юдиной М.Н. не оформлял, сотрудников полиции не вызывал, о ДТП узнал от брата потерпевшей, ранее с Юдиной М.Н. конфликтов у него не было, неприязненных отношений между ними нет.

Потерпевшая Юдина М.Н. в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, пояснила, что 03.06.2020 припарковала свой автомобиль по месту жительства, 04.06.2020 обнаружила повреждения автомобиля, после просмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, был установлен участник ДТП - Герасимов В.Н., проживающий в том же доме, извещение о ДТП с ним не составляли, поскольку Герасимов В.Н. к ней не обращался, конфликтов между ними не было, неприязненных отношений между ними нет.

ОБДПС ГИБДД УМВД России, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Герасимов В.Н. 03 июня 2020 года в 20 час. 17 мин. у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в ГИБДД не сообщил.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности Герасимова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2020 г., копией схемы ДТП, копией протокола осмотра транспортного средства, копиями письменных объяснений Юдиной М.Н., Герасимова В.Н., приложением к определению, заключением специалиста ВВВ, видеозаписью.

Изучив представленные материалы дела, проанализировав показания свидетеля ААА, обозрев видеозапись, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Герасимова В.Н. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что водитель Герасимов В.Н., допустив столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, владельцем которого является Юдина М.Н., непосредственно после дорожно-транспортного происшествия о случившемся в полицию не сообщил, что свидетельствует о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и подтверждено Герасимовым В.Н. при рассмотрении настоящей жалобы, извещения о ДТП в соответствии со ст. 2.6.1 Правил дорожного движения между ним и Юдиной М.Н. составлено не было, какие-либо иные документы, подтверждающие урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, участниками дорожно-транспортного происшествия не составлялись.

Доводы заявителя и его защитников судьей не принимаются, поскольку о невиновности Герасимова В.Н. не свидетельствуют.

Вопреки доводам Герасимова В.Н., наличие на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждений было установлено и зафиксировано в протоколе осмотра транспортного средства от 16.06.2020, согласно которому при осмотре автомобиля обнаружены царапины на переднем левом крыле, кроме того факт ДТП также подтверждается представленной видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения и заключением специалиста ВВВ № от 20.07.2020, представленному заявителем в суд апелляционной инстанции, согласно которому на левом переднем крыле и переднем бампере автомобиля имеются повреждения, полученные в результате ДТП 03.06.2020 в виде образования деформации металла (крыло) и наслоением полимера белого цвета, похожего на автомобильную эмаль.

Доводы относительно того обстоятельства, что имеющиеся на автомобиле Герасимова В.Н. повреждения возникли в результате ДТП, произошедшего ранее, не нашли своего подтверждения в ходе пересмотра дела, из представленного заявителем извещения о ДТП, произошедшего 03.04.2020 с участием его автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, усматривается наличие повреждения левой задней двери, иные повреждения отсутствуют.

Причастность Герасимова В.Н. к дорожно-транспортному происшествию подтверждается видеозаписью камеры наружного наблюдения, из просмотра которой усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>», двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», а затем уехал с места ДТП, с учетом характера и механизма произошедшего ДТП для водителя Герасимова В.Н. факт совершения ДТП являлся очевидным.

Доводы относительно того обстоятельства, что Герасимов В.Н. уехал с места ДТП неумышленно, поскольку столкновения с автомобилем не почувствовал, суд признает несостоятельными, с учетом характера сближения транспортных средств, произошедшего при очевидной аварийной ситуации, существенного соприкосновения автомобилей исходя из характера их механических повреждений, того обстоятельства, что при наезде автомобиль «<данные изъяты>» существенно покачнуло, что следует из представленной видеозаписи, событие дорожно-транспортного происшествия не могло не остаться незамеченным для привлеченного лица и требовало от него обязательного выполнения требований п.2.5 ПДД РФ.

Поскольку Герасимовым В.Н. не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, выводы мирового судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

Невыполнение водителем обязанности, установленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии условий, которые позволяют оформить дорожно-транспортное происшествие без участия уполномоченных должностных лиц, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований полагать, что Герасимов В.Н., покидая место совершения дорожно-транспортного происшествия, действовал в состоянии крайней необходимости, что не имел возможности сообщить о совершенном дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД, у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях Герасимова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основания для иной квалификации его действий отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено, в связи с чем основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Герасимова В.Н. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Герасимова В.Н. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 3.2 и статьи 3.9 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста является более строгим видом административного наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, устанавливается и назначается судьей лишь в исключительных случаях, при том, что таковых по делу не установлено, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Оснований для освобождения Герасимова В.Н. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Герасимова В. Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен