Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-4/2017 от 27.12.2017

№ 3/10-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2017 года                                                              г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре Загитовой О.В.

с участием заместителя прокурора Олонецкого района Феоктистова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байкова Э.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

установил:

хх.хх.хх г. в ОМВД России по Олонецкому району зарегистрировано заявление Байкова Э.А. о хищении денежных средств со счетов умершего Б. Постановлением дознавателя указанного ОМВД А. от хх.хх.хх г. в возбуждении уголовного дела по данному сообщению отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

      Байков Э.А. в соответствии со ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Ссылаясь на нормы законодательства, просит признать постановление незаконным и обязать должностное лицо ОМВД устранить допущенное нарушение, полагая, что У. похитила со счетов умершего Б. денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие заявителю как наследнику, и её действия образуют состав указанного преступления.

      Заявитель Байков Э.А., дознаватель А., надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Байков Э.А. представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

         Прокурор Феоктистов В.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с неполнотой ранее проведенной проверки постановлением от хх.хх.хх г. он отменил обжалуемое постановление, материал возвращен в ОМВД России по Олонецкому району для проведения дополнительной проверки. Вновь вынесенное дознавателем хх.хх.хх г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением прокурора от хх.хх.хх г. по тем же основаниям, материал возвращен для дополнительной проверки, по результатам которой процессуальное решение еще не принято. Просил прекратить производство по жалобе в связи с отменой обжалуемого постановления и отсутствием к настоящему времени предмета обжалования.

       Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, в том числе материал проверки № по заявлению Байкова Э.А., материалы гражданского дела №, прихожу к следующим выводам.

        Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

         Учитывая, что обжалуемое Байковым Э.А. постановление отменено прокурором на основании п.6 ч.2 ст.37 УПК РФ, полагаю необходимым прекратить производство по жалобе, поскольку к настоящему времени отпали процессуальные основания для проверки указанных в жалобе доводов.

         Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,                                                                                            

постановил:

       Производство по жалобе Байкова Э.А. напостановление дознавателя ОМВД России по Олонецкому району А. от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении хищения денежных средств - прекратить.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                               А.П. Анисимов