Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2021 от 01.11.2021

Дело № 11-19/2021

УИД 36 MS0065-01-2020-000015-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский 22 ноября 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Сувид Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 23.09.2021 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-17/2020 о взыскании с Сувид Н.А. задолженности по кредитному договору,

установил:

09.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-17/2020 о взыскании с Сувид Нины Александровны в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору (ПАО «МТС - Банк») № МТСК 77801354/810/12 от 18.11.2012 за период с 18.11.2012 по 13.10.2019 в размере 6 574,14 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, а всего 6 774 рубля 14 копеек.

10.01.2020 судебный приказ был отправлен в адрес должника по адресу: <адрес>. Данный судебный приказ был возвращен в судебный участок с отметкой «истёк срок хранения» 27.01.2020.

07.09.2021 Сувид Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Грибановского судебного района Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.01.2020. При этом в заявлении Сувид Н.А. указала, что подать возражение относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный законом, не представилось возможным, так как она не получала судебный приказ, в связи с тем, что проживает по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от 23.09.2021 заявление Сувид Н.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.01.2020, отказано.

Не согласившись с названным определением мирового судьи, Сувид Н.А. подала на него частную жалобу, указав, следующее.

Судебный приказ № 2-17/2020 от 09.01.2020 выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области о взыскании с нее в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № МТСК 77801354/810/12 от 18.11.2012 в сумме 6774,14 руб. она не получала, в связи с тем, что она вместе с <данные изъяты> проживает уже долгое время по другому адресу в <адрес>.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского судебного района Воронежской области от 23.09.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-17/2020 от 09.01.2020 получила по почте России 14.10.2021.

Сувид Н.А. в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского судебного района Воронежской области от 23.09.2021 отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ по гражданскому делу № 2-17/2020 от 09.01.2020.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о том, что заявление не содержит каких-либо причин, которые могут быть признаны уважительными при решении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений.

Такие выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Доказательств наличия таких причин заявителем не представлено. В заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указано лишь, что Сувид Н.А. копию судебного приказа не получала, поскольку она проживает по другому адресу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Грибановского судебного района Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сувид Н.А. задолженности по кредитному договору в сумме 6 574,14 руб. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Копия судебного приказа направлялась мировым судьей 10.01.2020 по месту регистрации Сувид Н.А., по адресу: <адрес>. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

То, что указанный адрес является местом ее регистрации, Сувид Н.А. не оспаривает, а, напротив, подтверждает, указывая его как таковой в своих заявлениях; подтверждается это и материалами дела.

Таким образом, копия судебного приказа была направлена на надлежащий адрес.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения судебной корреспонденции, направленный в надлежащий адрес, несет ее получатель.

Судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен к исполнению. Согласно справке заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Грибановского РОСП А.В. Подколзиной 13.07.2020 судебный приказ № 2-17/2020, выданный судебным участком № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области о взыскании с Сувид Н.А. задолженности по кредитным платежам в размере 6774,14 руб., поступил на исполнение в Грибановское РОСП УФССП России по Воронежской области.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязанности судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от 23.09.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 09.01.2020 по делу № 2-17/2020 оставить без изменения, частную жалобу Сувид Н.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: