Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2016 от 25.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                             г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Османовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ИОнов С.Н. о взыскании задолженности по счету банковской карты, расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Ионову С.Н. о взыскании задолженности по счету банковской карты, расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ионов С.Н. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу международной банковской карты ОАО Сбербанк Visa Classic. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита <данные изъяты>. Держатель карты был обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>, всю сумму превышения лимита кредита, проценты на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии. Проценты за кредит составляют 19 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк обязательства, связанные с предоставлением кредита, исполнил, однако ответчик в установленный договором срок не произвел его погашение, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем просит расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic № от 01.10.2011г. и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> – просроченный основной долг<данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за простроченный основной долг, <данные изъяты>. – комиссии банка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ионов С.Н., надлежащим образом уведомленный о слушании дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд в соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ионов С.Н. написал заявление на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России», в котором просил Банк выдать на его имя банковскую карту Visa Classic, в соответствии с которым ответчику выдана банковская карта с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 19,0 % годовых.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении, Информации о полной стоимости кредита, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые Поволжским банком ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>, тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Условия договора, на которых предоставлен кредит, помимо заявления (л.д.11-12), изложены также в Информации о полной стоимости кредита, с которой Ионов С.Н. был ознакомлен при заключении договора, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.15), а также в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые Поволжским банком ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Согласно представленным документам, в том числе выписке по счету № (л.д.4-10), прослеживаются операции совершенные ответчиком, а именно их дата и размер денежных сумм, при этом обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчиком исполнялись с нарушением условий договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

12.08.2015г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга (л.д. 31). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Иных сведений суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № составляет <данные изъяты>., состоящая из: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты<данные изъяты>. - неустойка за простроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссии банка (л.д.4-10).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчёта исковых требований, в обоснование которого истцом представлены соответствующие доказательства, которые ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, требования истца о взыскании с Ионова С.Н. задолженности по по договору на выпуск и обслуживание банковской карты в размере <данные изъяты>. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № - удовлетворить.

Договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИОнов С.Н. , расторгнуть.

Взыскать с ИОнов С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.И. Дудова