О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2014 года город Тула
Судья Зареченского районного суда г. Тулы Бабина А.В., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» к Косенко Н.А. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО «ГУТА-БАНК» обратился в суд с заявлением к Косенко Н.В. о взыскании задолженности.
В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Изучив данное заявление, нахожу, что оно подлежит возврату истцу ОАО «ГУТА-БАНК» на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд по следующим основаниям.
Как усматривается из искового заявления, оно подписано представителем истца ОАО «ГУТА-БАНК» по доверенности Скоробогатовой Н.М. Однако, к заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности либо оригинал доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца Скоробогатовой Н.М., установить, наделен ли данный представитель полномочиями на защиту интересов ОАО «ГУТА-БАНК» в суде, не представляется возможным.
Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (части 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 4 ст. 185. 1 ГК РФ).
К исковому заявлению приложена копия доверенности №, выданная ОАО «ГУТА-БАНК» в лице И.о. президента ОАО «ГУТА-БАНК» ФИО1, согласно которой Скоробогатова Н.М. уполномочена представлять интересы Банка в суде, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления.
Однако, копия доверенности на имя Скоробогатовой Н.М. заверена представителем ОАО «ГУТА-БАНК» Скоробогатовой Н.М.
Таким образом, в нарушение приведенных правовых норм, (ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ в редакции от 23.07.2013г., действующей с 01.09.2013г.), приложенная к исковому заявлению доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего исковое заявление ОАО «ГУТА-БАНК», представлена в ксерокопии.
Следовательно, приложенная к исковому заявлению доверенность заверена ненадлежащим образом, поскольку вышеприведенными нормами действующего процессуального и материального законодательства предусмотрен определенный порядок оформления доверенностей, в которых выражаются полномочия представителей.
При этом суд обращает внимание, что полномочие заверять от имени Банка копии документов, направляемых в судебные и иные государственные органы и организации, не распространяется на право заверять Доверенности, поскольку вышеприведенными нормами действующего процессуального и материального законодательства предусмотрен определенный порядок оформления доверенностей, в которых выражаются полномочия представителей.
Принимая во внимание вышеизложенные требования процессуального законодательства считаю, что заявление открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» к Косенко Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредиту не может быть принято к производству Зареченского районного суда г. Тулы, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
исковое заявление открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» к Косенко Н.А. о взыскании задолженности по кредиту, возвратить ОАО «ГУТА-БАНК».
Разъяснить ОАО «ГУТА-БАНК» о том, что возвращение искового заявления не является препятствием к его повторной подаче при условии устранения недостатков, указанных в определении суда.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья –
Секретарь –