Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2012 от 02.02.2012

Дело № 1- 36/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области              «27» февраля 2012 года

Зейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

при секретаре Ирлице В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Шехтель Э.Р.,

подсудимого Плотникова А. В.,

защитника – Крыжановской О.А. - адвоката адвокатского кабинета г. Зея представившей удостоверение <Номер обезличен>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области <Дата обезличена> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Плотникова А. В., <Дата обезличена>, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого: <Дата обезличена> приговором Зейского районного суда Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», ч.3 ст.158, 69 ч.3 ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев, в отношении которого избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 00 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Плотников А.В. находясь в <адрес> расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа из комода, тайно похитил денежные средства в сумме 46 000 рублей принадлежащие гр. ХРВ, причинив своими действиями, значительный материальный ущерб на сумму 46 000 рублей, так как сумма ущерба превышает 2 500 рублей, и потерпевшая находится в тяжелом материальном положении. В дальнейшем с места совершения преступления скрылся, и похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Плотников А.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Крыжановская О.А. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был ей проконсультирован.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Плотникова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым Плотниковым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый Плотников А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства, признает подсудимого Плотникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту совершения <Дата обезличена> кражи имущества, принадлежащего ХРВ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Вместе с тем принимая во внимание личность подсудимого и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и при назначении наказания учитывает, что Плотников А.В. совершил преступления средней тяжести против собственности.

При назначении подсудимому Плотникову А.В. вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, степень тяжести и обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого Плотникова А.В. характеризующегося участковым УП по месту жительства отрицательно (В настоящее время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни, поддерживает связь с ранее судимыми и лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, с раннего возраста состоит на учёте в полиции, неоднократно судим по ст. 158 ч.2 УК РФ, состоит на учёте в УИИ как условно осужденный, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и 20.1 КоАП РФ. Имеет неоднократные приводы в полицию, постоянного места жительства не имеет л.д.66).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, поскольку характеристика выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей и при этом на участкового УП была возложена обязанность, проверять по месту жительства условно осужденного Плотникова А.В..

По месту работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> характеризуется положительно (<данные изъяты>. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. В коллективе проявил себя надежным товарищем, готовым оказать помощь сотрудникам организации и поддержать их в любой ситуации. Сторонится конфликтных ситуаций. Претензий и замечаний к работе не было).

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, а также полное признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плотникова А.В. суд признаёт - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу части похищенного, которое, выразилось в том, что подсудимый представил органам следствия информацию, до того им не известную – об обстоятельствах совершения преступления и выдал часть похищенного, поэтому судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плотникова А.В. судом не установлено.

При этом учитывая личность подсудимого характеризующегося по месту жительства участковым УП отрицательно, а также тот факт, что настоящее преступление средней тяжести против собственности подсудимым Плотниковым А.В. совершено через непродолжительное время в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкие преступления против собственности, что указывает на то, что Плотников А.В. находясь на условном осуждении должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал и поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Плотникова А.В. не может быть достигнуто при осуществлении контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов и наказание подсудимому Плотникову А.В. подлежит назначению с учетом правил ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и только в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 13 413 рублей, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей ХРВ необходимо оставить по принадлежности у законного владельца ХРВ

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая тот факт, что Плотников А.В. не имеет постоянного места жительства, считает возможным не применять.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Плотникову А.В. лишение свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб причиненный преступлением потерпевшей не возмещён в полном объёме в связи, с чем суд считает необходимым оставить за потерпевшей право на обращение в суд с иском о взыскании причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Плотникову А.В. приговором Зейского районного суда от <Дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зейского районного суда от <Дата обезличена> и окончательно назначить Плотникову А.В. наказание по совокупности приговоров – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Плотникову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора – с <Дата обезличена>.

Меру пресечения Плотникову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Плотникова А.В. взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 13 413 рублей оставить по принадлежности у законного владельца ХРВ

Оставить за потерпевшей ХРВ право на обращение в суд с иском о взыскании причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Плотниковым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Ю.Х. Кадыров