Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11297/2014 от 20.05.2014

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-11297/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре с/з Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Широкова Д.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Демьянов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 28 мая 2013 года, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 марта 2013 года по делу по иску Демьянова < Ф.И.О. >10 к Демьяновой < Ф.И.О. >11 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявления ссылаются на то, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда было получено не в установленный законом срок, у истца не было возможности обжаловать указанное определение суда.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2014 года отказано в удовлетворении заявления истца Демьянова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 28 мая 2013 года, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 марта 2013 года по делу по иску Демьянова Анатолия Владимировича к Демьяновой Ольге Евгеньевне о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Широков Д.В. просит определение судьи отменить, полагая, что оно необоснованно.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2013 года отказано Демьянову А.В. в удовлетворении исковых требований к Демьяновой О.Е., Сидоровой А.М. о признании ими неприобретшими право пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 мая 2013 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 марта 2013 года отставлено без изменения.

Демьянов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 28 мая 2013 года, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 марта 2013 года лишь 07 февраля 2014 года.

Из материалов дела следует, что согласно отметке Прикубанского районного суда гражданское дело по иску Демьянова < Ф.И.О. >12 к Демьяновой < Ф.И.О. >13 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в Прикубанский районный суд г.Краснодара поступило 13 июня 2013 года.

С момента поступления гражданского дела прошло восемь месяцев, соответственно, у истца Демьянова А.В. было достаточно времени для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» пропущенный процессуальный срок на обжалование, вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем в установленный законом шестимесячный срок кассационной жалобы, заявителем не представлено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения от 28 мая 2013 года и его восстановлении является правомерным.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами частной жалобы незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: