Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2017 ~ М-1415/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                           26 октября 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиферова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя,

установил:

Алиферов А.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика неустойку в размере 426 934 руб. 60 коп., убытки в размере 363 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2014г. между Алиферовым А.А. и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и закрытой парковкой по <адрес> и передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный номер 355, площадью 41,90 кв.м., расположенную на 17 этаже многоэтажного жилого дома. В соответствии с п. 3.5 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2015г. Истцом исполнены обязательства по оплате полной стоимости объекта долевого строительства перед ответчиком, между тем, ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал. Фактически акт приема-передачи квартиры подписан 02 февраля 2017г. Соглашение об изменении сроков строительства между сторонами не заключалось. Истцом произведен расчет неустойки за просрочку сдачи квартиры за период с 01 января 2016г. по 01 февраля 2017г., которая составила 426 934 руб. В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, истец вынужден был арендовать жилое помещение в период с 20 января 2016г. по 19 декабря 2016г., размер арендной платы за указанный период составил 363 000 руб., в связи с чем понес убытки в указанном размере. 08 февраля 2017г. ответчику вручена претензия с требованием выплатить неустойку и возместить понесенные убытки, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец Алиферов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Коновалову М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что срок передачи квартиры ответчиком был нарушен, истец вынужден был арендовать жилое помещение. Проживать в жилом помещении по месту регистрации было невозможно, так как в нем также проживает сестра истца с семьей. В качестве доказательств размера убытков представлен договор аренды жилого помещения, а также расписка собственника в получении денежных средств по договору. Возражала против снижения размера неустойки, так как ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих ее несоразмерность.

Ответчик ООО «СпецСтройКубань» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования признал частично, указывая на применение ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу, и отказе в требованиях в части взыскания убытков в виде аренды квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2014г. между ООО «СпецСтройКубань» (застройщик) и Алиферовым А.А. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом строительства является однокомнатная квартира, в многоэтажном жилом доме на 17 этаже с условным номером 355, проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) 41,90 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 6-18).

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 1 609 050 руб. Обязательства истца по внесению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3.5 вышеуказанного договора ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2015г.

Между тем, по акту приема-передачи от 02 февраля 2017г. ООО «СпецСтройКубань» передало Алиферову А.А. однокомнатную квартиру № 377 (строительный/условный номер 355), в 5 подъезде на 17 этаже, площадью 40 кв.м. (с учетом балкона и лоджии), расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Доказательств направления уведомлений от застройщика об изменении срока сдачи объекта недвижимости, внесения изменения в условия договора между сторонами или заключения дополнительных соглашений к договору в части изменения сроков сдачи объекта, не представлено.

08 февраля 2017г. истец в адрес ООО «СпецСтройКубань» направил требование о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве, а также убытков, однако в добровольном порядке указанное требование ответчиком не удовлетворено.

Поскольку ответчиком ООО «СпецСтройКубань» допущена просрочка исполнения обязательств по договору в связи с несвоевременной передачей Алиферову А.А. жилого помещения в количестве 398 дней с 01 января 2016г. по 01 февраля 2017г., что дает Алиферову А.А. право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки, исчисленный на основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, составляет 426 934 руб. 60 коп. (1 609 050 руб. х 398 дн. х 2 х 1/300 х 10%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывая период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, отсутствие тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, считая размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить ее размер до 260 000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 363 000 руб.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение исковых требований о взыскании убытков представлены договор аренды квартиры № 1 от 20 января 2016г., расположенной по адресу: г.Краснодар, х. Ленина, ул. Уманская, д. 53, акт передачи арендной платы (приложение 1 к договору).

Предъявляя требования возмещения убытков, Алиферов А.А. указал, что аренда жилого помещения являлась вынужденной, поскольку он по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживал, в связи с отдаленностью его места жительства от места работы, кроме того в этом жилом помещении проживает сестра истца с семьей, в связи с чем, совместное проживание затруднительно.

Вместе с тем, истец не представил доказательств наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и расходами истца по найму жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сам факт предоставления суду договора найма жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания с ответчика убытков, удовлетворению не подлежат.

Поскольку ООО «СпецСтройКубань» не выполнило свои обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, чем нарушило права потребителя, поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи объекта истцу, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, то есть 132 000 руб. (260 000+ 4 000 /50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку такой размер штрафа в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 6 100 руб. (5 800 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Алиферова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в пользу Алиферова А.А. неустойку в размере 260 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 132 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в доход местного бюджета 6 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Алиферову А.А. о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Е.С. Снежинская