Решение по делу № 2-198/2017 ~ М-163/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-198/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Казановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Казановой Л.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обосновало тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - истец, банк) и Казановой Л.Ш. (далее - ответчик, заемщик) путем подписания ДД.ММ.ГГГГ анкеты - заявления заключен договор потребительского кредита № KD86619000000 190 (далее - ДПК). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанным договором банк: открыл заемщику счет в рублях (пункт 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику; предоставил заемщику кредит в размере, предусмотренном пунктом 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта - предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная пунктом 1 статьи 161 ГК РФ, а также статьей 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК и графику погашения, принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные пунктом 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита. Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 85791 рубль 13 копеек в том числе: 32297 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 53493 рубля 83 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Казановой Л.Ш. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № KD86619000000190 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85791 рубль 13 копеек, в том числе: 32297 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 53493 рубля 83 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773 рубля 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Казанова Л.Ш. в судебное заседание не явилась, от нее поступило возражение на исковое заявление, в котором она просила исковые требования удовлетворить частично - на сумму основного долга, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, истец должен доказать факт существования кредитного обязательства и неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, а ответчик - отсутствие фактов, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Казанова Л.Ш. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в офертно - акцептной форме заключили договор потребительского кредита № KD86619000000190 путем подписания анкеты - заявления на заключение потребительского кредитного договора, по условиям которого Казановой Л.Ш. был открыт карточный счет №, и предоставлен кредит в сумме 32297 рублей 30 копеек сроком на 48 месяцев, при этом процентная ставка установлена 80 % годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой 45 % годовых и непогашении ее в течение пяти календарных дней, - начиная с 6 дня возникновения просрочки; процентная ставка 45 % годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты шести ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой 80 % без допущения факта просроченной задолженности, предоставления документа, подтверждающего доходы заемщика в соответствии с требованиями установленными Тарифами Банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой шестого последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты седьмого последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате седьмого последовательного ежемесячного платежа, либо возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой 20 % годовых, и непогашении ее в течение пяти календарных дней, начиная с шестого дня возникновения просрочки; процентная ставка 20 % годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты шести ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой 45 % без допущения факта просроченной задолженности, предоставления документа, подтверждающего доходы заемщика в соответствии с требованиями установленными Тарифами Банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой шестого последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты седьмого последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате седьмого последовательного ежемесячного платежа; с уплатой ежемесячного обязательного платежа 4 числа каждого месяца в размере: 1 - 6 платеж - 2255 рублей; 7 - 12 платеж - 1510 рублей; 13 - 47 платеж - 1098 рублей; 48 платеж - 1119 рублей 24 копейки (л.д.13-15).

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели условия кредитования заемщика, не противоречащие закону.

То обстоятельство, что Казанова Л.Ш. получила кредит - денежную сумму в размере 32297 рублей 30 копеек, подтверждается выпиской по счету Казановой Л.Ш., заявлением Казановой Л.Ш. на предоставление кредита (л.д.11,12), а поэтому суд признает доказанным факт заключения между банком и Казановой Л.Ш. кредитного договора, по которому банк, являясь кредитором, надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у Казановой Л.Ш. обязанности по возврату полученной суммы кредита и уплате причитающихся процентов, а также иных, предусмотренных договором, платежей.

Согласно договору потребительского кредита № KD86619000000190, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов должны были производиться Казановой Л.Ш. с уплатой ежемесячного обязательного платежа 4 числа каждого месяца в размере: 1 - 6 платеж - 2255 рублей; 7 - 12 платеж - 1510 рублей; 13 - 47 платеж - 1098 рублей; 48 платеж - 1119 рублей 24 копейки (л.д.13-15).

В соответствии со статьями 420 и 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по договору.

В соответствии с выпиской по счету (л.д.11), Казанова Л.Ш. неоднократно допускала просрочку по уплате основного долга и процентов, то есть неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательств по кредитному договору, предусматривающему возврат долга по частям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Казанова Л.Ш. неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательства по частям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Казановой Л.Ш. перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» образовалась задолженность в размере 85791 рубль 13 копеек, из которой: 32297 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 53493 рубля 83 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Вопреки доводам истца Казановой Л.Ш., изложенным в возражении на исковое заявление, об установлении в договоре займа ежемесячных процентов, значительно превышающих размер основного долга, явно обременительных для нее, как заемщика, и необходимости в этой связи применения пункта 2 статьи 10 ГК РФ, оснований для применения этих правил суд не усматривает, поскольку проценты исчислены в соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ и кредитного договора, при том, что в рассматриваемом случае совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная пунктом 3 статьи 179 ГК РФ, отсутствует, встречных исковых требований о признании сделки недействительной по этому основанию Казановой Л.Ш. не заявлялось, на такие обстоятельства в своих возражениях она не ссылалась и доказательств тому не представила.

Тот факт, что размер задолженности по процентам, являющимся платой за пользование кредитом за два года, превышает размер основного долга, неуплаченного ответчиком, с учетом согласованного сторонами размера процентов при заключении кредитного договора, не является безусловным основанием для признания условий кредитного договора крайне невыгодными для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны кредитора.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и достоверным.

В добровольном порядке удовлетворить требования банка и, тем самым, исполнить принятые на себя обязательства, Казанова Л.Ш., вопреки требованиям статьи 310 ГК РФ, отказывается.

Ответчик Казанова Л.Ш. не представила суду доказательств исполнения ею денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» факта ненадлежащего исполнения Казановой Л.Ш. обязательств по кредитному договору и возникновения в связи с этим у банка права требовать взыскания задолженности.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение принимается не в пользу ответчика Казановой Л.Ш., то с учетом части 1 статьи 98 ГПК РФ с нее в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░D86619000000190 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32297 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 53493 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 85791 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2773 ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░