Решение по делу № 2-560/2012 ~ М-490/2012 от 28.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560\2012 по иску Антоновой А.А. к Антоновой Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд, указав, что она является нанимателем квартиры <адрес>.

07 октября 2003 года ответчик Антонова Н.А. была зарегистрирована в квартире <адрес> по ее просьбе для возможного трудоустройства и обучения в г. Братска. Ответчик ее заверила, что после трудоустройства она самостоятельно снимется с регистрационного учета. Ответчик никогда в квартиру не вселялась, и не проживала ниодного дня. Все коммунальные услуги с момента регистрации ответчика приходилось оплачивать истцу.

Сейчас она восстанавливается в родительских правах и приходится нести дополнительные затраты по коммунальным платежам, что является для нее обременительным и нарушает ее имущественные права. У нее нет возможности нести дополнительные расходы за лицо, не проживающее в этой квартире.

Кроме того, регистрация ответчика не позволяет собственнику имущества распорядиться им по своему усмотрению, так как имеется желание переехать в другой город для проживания ближе к родственникам.

Просит признать Антонову Н.А., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и подтвердила выше изложенное. В суде пояснила, что ответчик никогда в ее жилое помещение не вселялась, членом ее семьи не является, совместное хозяйство не вела, законного права на жилое помещение не приобрела.

Ответчик – Антонова Н.А. в судебное заседание не явилась, место жительство ее суду неизвестно. Как следует из акта ООО «ПКК» о фактическом проживании Антонова Н.А. по адресу: <адрес> не проживает с 2008 года. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительство, которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Падунского филиала № 1 ИОКА Харитонова О.А., действующая на основании ордера № 212 от 16 апреля 2012 года, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Третьи лица – КУМИ администрации г. Братска, ОУФМС России по Иркутской области по г. Братску, администрация г. Братска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела.

Представитель третьего лица КУМИ администрации г. Братска Семянников А.С., действующий на основании доверенности № 95 от 09 ноября 2011 года со всеми правами, просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что <данные изъяты>

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из ордера № 88 серии А от 30 октября 2002 года видно, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Антоновой А.А..

Из поквартирной карточки № 195 СРН-5 ООО «БКС» от 15 февраля 2012 года следует, что по указанному адресу: <адрес> значатся зарегистрированными истец и ответчик.

В судебном заседании пояснениями истца, свидетельскими показаниями установлено, что ответчик в жилом помещении фактически в качестве члена семьи нанимателя Антоновой А.А. не проживает и никогда реально не вселялась в квартиру истца, членом ее семьи не является, совместное хозяйство не ведет с истцом. Жилое помещение не использует по его назначению для проживания, бремя по содержанию квартиры не несет и не оказывает в этом помощь истцу, интереса по сохранению права пользования квартирой не проявлял, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Приведенные обстоятельства и действия ответчика, который не проживает в квартире, сохраняет в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, тщательно их исследовав, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, так как фактически в квартиру никогда не вселялась, членом семьи истца не являлась, квартира никогда не была и не является ее постоянным местом жительства.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.04.1996г. (с последующими изменениями) – граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. В суде установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако в суде установлено, что ответчик никогда не проживала по указанному адресу, в квартиру никогда не вселялась, прав на квартиру не приобрела, поэтому обязана была сняться самостоятельно с регистрационного учета, что ее не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил, ответчиком нарушаются. Так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а лишь является административным актом. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Антоновой А.А. к Антоновой Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленный иск Антоновой А.А. к Антоновой Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Антонову Н.А., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.В.Чагочкина