Определение по делу № 2-1656/2015 ~ М-1222/2015 от 05.05.2015

Дело № 2 – 1656 / 2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Л., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Головачевой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Головачева С.Н. в лице представителя по доверенности (л.д. ) Исаева М.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росток» о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения возраста лет за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В предварительном судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик ООО «Росток» прекратил деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ООО «Арден», расположенное по адресу <адрес>

На обсуждение сторон поставлен вопрос о замене ответчика и передаче дела на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Представитель истца Исаев М.Р. заявил ходатайство о замене ответчика ООО «Росток» на ООО «Арден», против передачи дела по подсудности возражал, полагая, что это приведет к затягиванию судебного разбирательства

Истец Головачева С.Н. против передачи дела на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Ярославля не возражала.

Представитель третьего лица ГУ ЯРО ФСС РФ по доверенности Елисеева А.И. в судебном заседании оставила разрешение поставленных вопросов на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и принципа диспозитивности гражданского процесса ответчика по иску определяет истец и указывает его в исковом заявлении. Поскольку при предъявлении иска ответчик был указан неверно, его следует заменить надлежащим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью «Арден».

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В связи с заменой ответчика суд приходит к выводу, что иск принят к производству с нарушением установленных законом правил подсудности. В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 «О подготовке дела к судебному разбирательству» данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение компетентного суда, в данном случае – Дзержинского районного суда г. Ярославля по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░