Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2016 ~ М-1781/2016 от 11.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

с участием:

истца Омилаевой Л.В.,

ответчика Дьяченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Товмасян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Омилаевой Л.В. к Дьяченко Н.А. о признании действительным договора займа, о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Омилаева Л.В. обратилась в суд с иском к Дьяченко Н.А. о признании договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Омилаевой Л.В. и Дьяченко Н.А. на общую сумму 100000 (сто тысяч) рублей действительным; о взыскании с Дьяченко Н.А. в пользу Омилаевой Л.В. денежной суммы основного долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей; о взыскании с Дьяченко Н.А. в пользу Омилаевой Л.В. процентов, на день вынесения решения суда (на день подачи искового заявления сумма 19203,61 рублей); о взыскании с Дьяченко Н.А. в пользу Омилаевой Л.В. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; о взыскании с Дьяченко Н.А. в пользу Омилаевой Л.В. расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей; о взыскании с Дьяченко Н.А. в пользу Омилаевой Л.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3584,07 рублей, оплаченных при подаче искового заявления.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Н.А. взял у Омилаевой Л.В. взаймы денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В подтверждение состоявшейся сделки Дьяченко Н.А. собственноручно написал расписку, подтвердив, таким образом, заключение договора займа на указанных в расписке условиях.

По условиям расписки Дьяченко Н.А. взял на себя обязательство по возврату вышеуказанной денежной суммы в размере 100000 рублей в установленные сроки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата займа) и по настоящее время Дьяченко Н.А. долг не вернул, общаться и разговаривать о возврате денежных средств с Омилаевой Л.В. не желает. Такое поведение Дьяченко Н.А. расценивается как уклонение от взятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем, Омилаева Л.В. вынуждена обратиться в суд.

В связи с тем, что до настоящего время долг Омилаева Л.В. не получила, она считает, что Дьяченко Н.А. неправомерно пользуется денежными средствами длительное время, поэтому Дьяченко Н.А. обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов, подлежащая уплате Дьяченко Н.А. за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 19203,61 рублей.

В общей сложности, на день подписания искового заявления денежная сумма, подлежащая взысканию с Дьяченко Н.А. составляет 119203 рублей 61 копейка, в том числе 100000 рублей - сумма долга по расписке и 19203,61 рублей - сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес Дьяченко Н.А. с требованием о погашении суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия была вручена Дьяченко Н.А., однако, действий со стороны Дьяченко Н.А. по возврату займа не последовало.

Отказ Дьяченко Н.А. в возврате займа причиняет моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Виновными действиями Дьяченко Н.А. причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые Омилаева Л.В. была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения Дьяченко Н.А. своих обязанностей. Омилаева Л.В. вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний.

Поскольку, Омилаева Л.В. не обладает познаниями в области юриспруденции, то вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понесла определенные денежные расходы, которые складываются из консультаций юриста, составления необходимых процессуальных документов, составления искового заявления.

За предоставленные услуги Омилаевой Л.В. оплачено 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В судебном заседании истец Омилаева Л.В.поддержала заявленные свои требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дьяченко Н.А. в судебном заседании исковые требования о признании действительным договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами признал в полном объеме. Просил вычесть из суммы займа 35000 рублей, так как данные денежные средства были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец Омилаева Л.В. не отрицала получение 35000 рублей.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, … при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Н.А. взял у Омилаевой Л.В. взаймы денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В подтверждение состоявшейся сделки Дьяченко Н.А. собственноручно написал расписку, подтвердив, таким образом, заключение договора займа на указанных в расписке условиях. В настоящем судебном заседании Дьяченко Н.А. подтвердил как факт получения им 100000 рублей, так и факт написания расписки.

По условиям расписки Дьяченко Н.А. взял на себя обязательство по возврату вышеуказанной денежной суммы в размере 100000 рублей в установленные сроки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата займа) и по настоящее время Дьяченко Н.А. долг в полном объеме не вернул.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть суммы займа, а именно 65000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате полежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом того факта, что денежные средства не возвращаются с ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной даты по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании процентов, приведенный на листах дела 6-7 на дату ДД.ММ.ГГГГ, подобным образом рассчитывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в средствами в размере 21326,61 рублей.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, так как в судебном заседании не нашел подтверждения сам факт причинения ответчиком истцу каких-либо физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Дьяченко Н.А. в пользу Омилаевой Л.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 3584,07 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Омилаевой Л.В. были уплачены за составление претензии и искового заявления денежные средства в сумме 2500 рублей.

Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что требования по оплате расходов на услуги представителя являются обоснованными, разумными и полежат полному удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 65000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21326 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 61 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3584 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 07 (░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 09 ░░░░░ 30 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░